Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-48947/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48947/2018
30 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Компания Усть-Луга» (адрес: Россия, 188480, <...> в помещении № 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>);

ответчики: 1. Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., дом 9, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2. Федеральное дорожное агентство (адрес: Россия, 129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>); 3. Министерство финансов Российской Федерации (адрес: Россия, 109097, <...>, строение.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>);

третьи лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта (адрес: Россия, 125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: <***>);

о взыскании убытков,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 13.03.2019,

- от ответчиков: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.03.2019, 2. представитель ФИО3, на основании доверенности от 05.04.2019, 3. представитель не явился (извещен),

- от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество «Компания Усть-Луга» (далее – истец, ОАО «Компания Усть-Луга», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, ответчик 1) и Федеральному дорожному агентству (далее – Росавтодор, Агентство, ответчик 2) о солидарном взыскании 65 172 629 руб. 99 коп. убытков, причиненных изъятием части земельного участка площадью 55 638 кв.м с кадастровым номером 47:20:0223002:8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с Учреждения и с Агентства в субсидиарном порядке 25 508 000 руб. убытков, причиненных изъятием для государственных нужд части земельного участка площадью 55 638 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:8 площадью 2 191 057 кв.м, 80 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Представитель Учреждения и Агентства просил в иске отказать.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 ОАО «Компания Усть-Луга» от Учреждения получено уведомление от 29.07.2016 № 4044 о направлении копии решения об изъятии земельных участков, в соответствии с которым ответчик 1 ставит в известность истца о том, что является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения на территории Ленинградской, Псковской и Калининградской областей, а так же исполняет функции заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов, включенных в федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, в том числе, по строительству объекта: «Реконструкция автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллинн) подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на км 40 – км 52 (подъезд к д. Ручьи) в Ленинградской области».

В соответствии с распоряжением Росавтодора от 11.07.2016 № 1207-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллинн) подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на км 40 – км 52 (подъезд к д. Ручьи) в Ленинградской области», часть земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:8 площадью 55 638 кв.м (далее – участок) изъята для государственных нужд, строительство объекта завершено, дорога эксплуатируется.

Между тем, указывает истец, земельный участок площадью 2 191 057 кв.м с кадастровым номером 47:20:0223002:8, из которого изъят участок для государственных нужд, предоставлен ОАО «Компания Усть-Луга» на праве аренды в соответствии с договором аренды № 187-н от 04.03.2008 сроком до 01.02.2057 для строительства объектов Морского торгового порта Усть-Луга.

Актом от 27.10.2017 натурного обследования части земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:8 зафиксировано, что строительство объекта «Реконструкция автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллинн) подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга (через Керстово, Котлы, Косколово) на км 40 – км 52 (подъезд к д. Ручьи) в Ленинградской области», находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:8, арендатором которого является ОАО «Компания Усть-Луга», фактически завершено, сооружение эксплуатируется.

ОАО «Компания Усть-Луга» обратилось в адрес Учреждения с претензией от 15.01.2018 № 009 о возмещении убытков, причиненных изъятием части земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:8.

Письмом от 15.02.2018 № 0961 ответчик 1 сообщил, что претензия удовлетворению не подлежит.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени им не получено равноценного возмещения за фактически произведенное изъятие земельного участка, Общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 281 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 6 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

С 1 апреля 2015 года установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Распоряжением Росавтодора от 11.07.2016 № 1207-р Учреждению предписано, в числе прочего, обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков в целях обеспечения реализации проекта.

В адрес ОАО «Компания Усть-Луга» проект соглашения об изъятии земельного участка, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка не направлялись.

Более того, письмом от 07.11.2016 № 5909/502081 ОАО «Компания Усть-Луга» было предложено безвозмездно отказаться от права аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:44.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных служб земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В рассматриваемом случае решение об изъятии принято на основании ходатайства Учреждения, что подтверждается распоряжением Росавтодора от 11.07.2016 № 1207-р.

Разрешая заявленные требования, арбитражный суд исходит из того, что положениями статей 279, 282, 283 ГК РФ, статей 49, 55, 57 ЗК РФ прямо урегулирован выкуп земельного участка не только у его собственника, но и у иного законного владельца. При этом правообладатель имеет право на возмещение убытков, размер которых в случае спора определяется судом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Петербургская оценочная компания», а именно эксперту ФИО4

Согласно поступившему экспертному заключению от 29.10.2018 № Э-181018, с учетом письменных пояснений эксперта (т. 5), рыночная стоимость права аренды изымаемой части земельного участка площадью 55 638 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:8 площадью 2 191 057 кв.м, и иных убытков, причиненных изъятием для государственных нужд земельного участка, на момент рассмотрения спора составляет 25 508 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение, данное экспертом ООО «Петербургская оценочная компания» является мотивированным, ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей или противоречий, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется.

На дату рассмотрения настоящего спора процедура изъятия земельных участков полностью реализована, за исключением подготовки и заключения соглашения об изъятии и предоставления возмещения в связи с таким изъятием, вследствие чего на стороне истца возникли убытки, размер которых установлен судебной оценочной экспертизой и составляет 25 508 000 руб.

При таком положении заявленный иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчиков.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга» от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в пользу открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга» 25 508 000 руб. убытков, причиненных изъятием для государственных нужд частей земельного участка общей площадью 55 638 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:8, 80 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 150 540 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» для исполнения обязательств перед открытым акционерным обществом «Компания Усть-Луга» в полном объеме взыскать с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в счет погашения неисполненных федеральным казенным предприятием «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» перед открытым акционерным обществом «Компания Усть-Луга» обязательств.

Возвратить открытому акционерному обществу «Компания Усть-Луга» из федерального бюджета 49 460 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.