Решение от 20 января 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14384/2025
г. Оренбург
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2026 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Андреевой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алкашевой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН: <***>), г. Кувандык, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская горно-химическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кувандык, Оренбургская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Магнийпром", г. Новотроицк, Оренбургская область

о взыскании 13 817 887 руб. 25 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

При участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.08.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет

от третьего лица: явки нет


Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО1 20.08.2025 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская горно-химическая компания" о взыскании 98 887 руб. 25 коп.

Истцом представлено определение Кувандыкского районного уда Оренбургской области от 22.07.2025 о возвращении искового заявления в связи с тем, что дело подсудно Арбитражному суду.

От истца 01.12.2025 поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 13 719 000 руб. 00 коп. за поставленный товар по договору поставки № 04-05/22 от 04.05.2022., 50 268 руб. 67 коп. проценты за просрочку в уплате денежных средств по договору поставки в размере 5 560 020 руб. 00 коп. за период с 03.03.2023 г. по 15.04.2023 г., сумму процентов за просрочку в уплате денежных средств по договору поставки в размере 5 560 020 руб. 00 коп. с 16.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, 48 618 руб. 58 коп. процентов за просрочку в уплате денежных средств по договору поставки в размере 8 158 980 руб. 00 коп. за период с 03.05.2023 г. по 31.05.2023 г., сумму процентов за просрочку в уплате денежных средств по договору поставки в размере 8 158 980 руб. 00 коп. с 01.06.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 17.12.2025 судом рассмотрено ходатайство истца об уточнении (увеличении) суммы иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 17.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Магнийпром".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица 30.12.2025 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.54).

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Магнийпром" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская горно-химическая компания" (покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2022 № 04-05/22, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора. Данная продукция не заложена, не арестована и не является предметом иска третьих лиц.

Одновременно с передачей продукции, поставщик обязан передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (пункт 1.2 договора) (л.д.7).

Согласно Спецификации № 1 от 28.02.2023 к договору поставки от 04.05.2022 № 04-05/22, стороны согласовали поставку товара: Серпентинитомагнезит, фракция 0-70 мм, Каустический магнезит (л.д.9).

Согласно Спецификации № 2 от 29.12.2022 к договору поставки от 04.05.2022 № 04-05/22, стороны согласовали поставку товара: Каустический магнезит (л.д.10).

В соответствии с данными спецификациями покупатель оплата за поставленную продукцию осуществляется в течении 30 дней с момента поставки, на основании выставленного поставщиком УПД.

В подтверждении поставки товара представлены УПД от 31.01.2023 на сумму 5 560 020 руб.00 коп., от 31.03.2025 на сумму 8 158 980 руб.00 коп. (л.д.11-12).

Между закрытым акционерным обществом "Магнийпром" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор уступки права требования от 14.05.2025 № 14.05/25, согласно пункту 1 которого Продавец передает, а Покупатель принимает право требования уплаты задолженности в размере 13 502 380,40 (Тринадцать миллионов пятьсот две тысячи триста восемьдесят) рублей 40 копеек и штрафных санкций по договору поставки № 04-05/22 от 04.05.2022 г. (Спецификация № 2 от 29.12.2022 г., Спецификация № 1 от 28.02.2023 г.), а также возмещение судебных расходов в случае принудительного взыскания задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская горнохимическая компания» (462241, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) (далее - Должник). К Покупателю переходит право требования Продавца в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. К Покупателю переходит право требования уплаты задолженности в размере 13 502 380,40 (Тринадцать миллионов пятьсот две тысячи триста восемьдесят) рублей 40 копеек и штрафных санкций по договору поставки № 04-05/22 от 04.05.2022 г., а также возмещение судебных расходов в случае принудительного взыскания задолженности, права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права к Должнику.

Согласно пункта 4 договора уступки права требования, Стороны договорились, что цена передаваемого в соответствии с условиями настоящего договора права требования составляет 10 000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. Указанную сумму Покупатель обязуется оплатить в срок до 1 августа 2025 г. на расчетный счет Продавца или произвести расчет в любой другой форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства и по соглашению Сторон (л.д.130.

Истцом представлен чек по операции от 14.07.2025 на сумму 10 000 руб.00 коп., а также уведомление об уступке права требования (л.д.14-15).

Направления в адрес ответчика претензия от 04.06.2025 оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) является достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору.

Факт поставки товара на сумму в размере 13 719 000 руб.00 коп. подтверждается двусторонне подписанными УПД от 31.01.2023,от 31.03.2023 (л.д.11-12).

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.15).

Таким образом, ответчик о состоявшейся уступке права требования в порядке статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен.

Договор уступки права требования, заключенный между закрытым акционерным обществом "Магнийпром" и ФИО1 не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным, следовательно, право требования возврата долга по УПД от 31.01.2023,от 31.03.2023 перешло к истцу в установленном законом порядке.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, свидетельствующие об оплате долга, поставки товара в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 13 719 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 887 руб. 25 коп., в том числе 50 268 руб.67 коп. – проценты за просрочку оплаты основного долга в размере 5 560 020 руб. 00 коп. за период с 03.03.2023 по 15.04.2023 с продолжением начисления процентов с 16.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 5 560 020 руб. 00 коп., 48 618 руб. 58 коп. – проценты за просрочку оплаты основного долга в размере 8 158 980 руб.00 коп. за период с 03.05.2023 по 31.05.2023 с продолжением начисления процентов с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 8 158 980 руб.00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен судом и признан верным, требование в указанной части признается судом подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции (л.д.5-6).

В связи с увеличением истцом суммы исковых требований сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 353 179 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская горно-химическая компания" в пользу ФИО1 задолженность в размере 13 817 887 руб. 25 коп., из которой 13 719 000 руб.00 коп. – основной долг, 98 887 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе 50 268 руб.67 коп. – проценты за просрочку оплаты основного долга в размере 5 560 020 руб. 00 коп. за период с 03.03.2023 по 15.04.2023 с продолжением начисления процентов с 16.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 5 560 020 руб. 00 коп., 48 618 руб. 58 коп. – проценты за просрочку оплаты основного долга в размере 8 158 980 руб.00 коп. за период с 03.05.2023 по 31.05.2023 с продолжением начисления процентов с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 8 158 980 руб.00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская горно-химическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 353 179 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в соответствии со ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья З. Н. Андреева