Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А79-9503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9503/2019
г. Чебоксары
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 08.11.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 765 730 руб. 86 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.01.2019 (сроком действия 1 год), ФИО3 – руководитель (паспорт, выписка из ЕРЮЛ),

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 10.09.2019 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «Наше дело», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «Волжский домостроительный комбинат», ответчик) о взыскании 1 765 730 руб. 86 коп.

Доводы мотивированы положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки № 01/12-2 от 01.12.2016 в части своевременной оплаты товара, полученного по товарным накладным от 31.12.2016 за № 239 на сумму 197597 руб. 40 коп., № 240 на сумму 222 825 руб. 12 коп., № 241 на сумму 228 204 руб. 02 коп., № 242 на сумму 161 224 руб. 80 коп., а также от 31.01.2017 за № 5 на сумму 196 162 руб. 96 коп., № 6 на сумму 289 884 руб. 10 коп., № 7 на сумму 161 025 руб. 76 коп..

В заседании представители истца требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно доводов ответчика о погашении обязательства зачетом взаимных требований путем подписания между ООО «Наше дело» и ООО «Волжский домостроительный комбинат» актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, а также на 31.12.2017, руководитель ФИО3 в заседании факт подписания указанных документов подтвердил. Также представил суду договор уступки прав требования № 381/012/17 от 09.01.2017 (в копии), которым ответчику было уступлено право требований по отношению к ООО «Наше дело» на сумму требований 1 961 931 руб. 98 коп., указанных в акте сверки на 31.01.2017. Подтвердил о том, что намерение было для проведения зачета именно по этому договору на сумму 1961 931 руб. 98 коп.. Однако полагает, что для окончательного проведения зачета требований между ООО «Наше дело» и ООО «Волжский домостроительный комбинат» само по себе составление и подписание акта сверки взаимных расчетов от 31.10.2017 является недостаточным, а необходимо отдельное трехстороннее соглашение с участием всех заинтересованных лиц, и только в случае составления такого документа, зачет между истцом и ответчиком может считаться состоявшимся.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Подтвердил факт проведения зачета согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.01.2017, полагает, что таким образом задолженность перед ООО «Наше дело» погашена 31.01.2017 и необходимости в составлении дополнительно отдельного соглашения не требовалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.12.2016 между ООО «Наше дело» (поставщик) и ООО»Волжский домостроительный комбинат» ( покупатель) был заключен договор поставки № 01/12-2, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю по согласованной заявке инертные строительные материалы согласно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора, а покупатель принять и оплатить данный товар (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Пунктом 3.1. согласован порядок оплаты- в течение 5 банковских дней с момента предъявления документов покупателю.

Как следует из материалы дела, ООО «Наше дело» произвело поставку товара в адрес покупателя по товарным накладным от 31.12.2016 за № 239 на сумму 197597 руб. 40 коп., № 240 на сумму 222 825 руб. 12 коп., № 241 на сумму 228 204 руб. 02 коп., № 242 нак сумму 161 224 руб. 80 коп., а также от 31.01.2017 за № 5 на сумму 196 162 руб. 96 коп., № 6 на сумму 289 884 руб. 10 коп., № 7 на сумму 161 025 руб. 76 коп.. всего на общую сумму 1456 924 руб. 16 коп., что ответчиком по делу не оспаривалось.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара, по мнению истца, своевременно не были исполнены, указанное стало основанием для направления претензии от 18.07.2019, а также и последующего предъявления иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком заявлено о погашении обязательств путем зачета встречных требований к ООО «Наше дело» на сумму 1 961 931 руб. 98 коп., вытекающих из договора уступки прав требований от 09.01.2017 № 381/012/17, которым к ООО «Волжский домостроительный комбинат» перешло право требования к истцу по ранее заключенному между ООО «Наше дело» и ООО «Чебоксарский домостроительный комбинат» договору цессии от 13.12.2016. Как указывает ответчик зачет произведен путем подписания руководителем ООО «Наше дело» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017.

Руководитель истца в заседании суда подтвердил наличие обязательств ООО «Наше дело» перед ООО «Волжский домостроительный комбинат» на сумму 1 961 931 руб. 98 коп., согласно договору уступки права требования от 09.01.2017, копию которого сам и представил в заседании 07.11.2019, также подтвердил суду и намерение провести зачет взаимных требований с ООО «Волжский домостроительный комбинат» за поставленный товар, в связи с чем им и был подписан акт сверки зачета по состоянию на 31.01.2017. Однако полагает, что данный зачет не был проведен юридически до конца, т.к. к данному акту сверки необходимо было заключить соглашение о зачете взаимных требований в виде отдельного документа.

Суду был представлен договор уступки права требования № 371/012/16 от 13.12.2016 между ООО «Чебоксарский домостроительный комбинат» (цедент) и ООО «Наше дело» (цессионарий), согласно которому цессионарию было передано право требования к ООО «МастерСтрой» на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры, оцененное в сумму 2 652 900 руб..

Как следует из представленного самим истцом договора, в последующем, 09.01.2017 ООО «Чебоксарский домостроительный комбинат» (цедент) уступил цессионарию в лице ООО «Волжский домостроительный комбинат» право требования к ООО «Наше дело» в размере 1961 931 руб. 98 коп. за уступленное требование, т.е. вытекающее из обязательств ООО «Наше дело» по договору, заключенному между ООО «Наше дело» и ООО «Чебоксарский домостроительный комбинат» по договору уступки права требования № 371/012/16 от 13.12.2016

Ответчик ссылается в обоснование доводов на состоявшийся между сторонами зачет взаимных требований на акт сверки на 31.10.2017 (л.д.41) и на 31.12.2016 (л.д.42).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 4, 5 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражи Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее информационное письмо №65), следует, что прекращение встречных однородных требований зачетом возможно путем оформления акта сверки взаимных расчетов.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требовании, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае, суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в имеющихся в деле документах, выяснил реальную волю сторон, которая при подписании акта сверки на 31.01.2017 была направлена на фактическое погашение взаимных обязательств путем проведения зачета, а именно, обязательств ООО «Волжский домостроительный комбинат» перед ООО «Наше дело» по факту поставки товара в рамках договора № 01/12-2 от 01.12.2016 на сумму 1456 924 руб. 16 коп., а также обязательств ООО «Наше дело» перед ООО «Волжский домостроительный комбинат», на сумму 1 961 931 руб. 98 коп., переданных новому кредитору по договору цессии от 09.01.2019.

Что касается позиции истца о том, что для окончательного проведения зачета требований между ООО «Наше дело» и ООО «Волжский домостроительный комбинат» само по себе составление и подписание акта сверки взаимных расчетов от 31.10.2017 являлось недостаточным, а необходимо было составление отдельного трехстороннего соглашения и только в этом случае зачет может считаться состоявшимся, то она не может быть принята судом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 информационного письма № 65, согласно которой, как уже указано выше, зачет может быть произведен в сам момент подписания акта сверки выполненных работ. Данной позиции придерживается и Первый арбитражный апелляционный суд (дело №А79-7469/2017).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае зачет взаимных требований состоялся в момент подписания руководителем ООО «Наше дело» акта сверки на 31.01.2017.

При этом судом принята во внимание позиция ответчика о том, что действия работника, подписавшего акт сверки с его стороны, руководством одобрены, подпись заверена печатью ООО «Волжский домостроительный комбинат», а результаты зачета проведены в бухгалтерском учете.

Учитывая фактические действия сторон, реальное намерение сторон по проведению зачета взаимных требований, суд полагает необходимым учесть, что в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению. В данном случае в заседании суда руководитель истца подтвердил, что подписывая акт сверки на 31.01.2017, он действительно имел намерение на погашение взаимных обязательств как ООО «Наше дело» перед ООО «Волжский домостроительный комбинат» по договору уступки, так и обязательств ООО «Волжский домостроительный комбинат» перед ООО «Наше дело» по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 9 информационного письма № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Наше дело» по сумме основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов – статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из условий договора поставки № 01/12-2 от 01.12.2016, согласованного сторонами порядка оплаты, учитывая факт зачета взаимных требований подписанием 31.01.2017 акта сверки – статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в 2017 году были следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 14.01.2017 по 31.101.2017 в сумме 3 993 руб. 79 коп., в оставшейся части иск подлежит отклонению за его необоснованностью.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в сумме 3`993 (Три тысячи девятьсот девяносто три) руб. 79 коп. за период с 14.01.2017 по 31.01.2017, в остальной части- в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 30`588 (Тридцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. , с общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 69 (Шестьдесят девять) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева