Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А73-19737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2659/2025
22 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от   ООО «Апекс групп»: ФИО2, представитель, доверенность №100 от 01.06.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп»

на решение от 27.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025

по делу № А73-19737/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп»                (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121309, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Филевский парк, ул. Барклая, д. 13, стр. 1)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой»                                    (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. IV (23-58))

о взыскании 181 587 051 руб. 56 коп.

по встречному иску акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Групп»

о взыскании 738 831 руб. 25 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» (далее - ООО «Апекс Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее - АО «УСГЭСС») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 05.09.2022 № 1102ед/2022 в размере 131 790 556 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2024 по 31.10.2024 в размере 49 796 494 руб. 79 коп., пени из расчета 0,1% в день от суммы 131 790 556 руб. 77 коп., начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 20.12.2024 к производству совместно с первоначальным принят встречный иск АО «УСГЭСС» о взыскании с ООО «Апекс Групп» пени за просрочку выполнения работ по договору от 05.09.2022 № 1102ед/2022 в размере 738 831 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025, первоначальный иск удовлетворен частично; с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» взыскана задолженность за выполненные работы по договору от 05.09.2022 № 1102ед/2022 в размере 131 790 556 руб. 77 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 8 589 527 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 069 110 руб., в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части размера взысканной неустойки за просрочку оплаты по договору, ООО «Апекс Групп» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их в этой части отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Апекс Групп» указывает, что со стороны ответчика усматривается недобросовестность в действиях и очевидное злоупотребление правом, в связи, с чем условие, установленное пунктом 7.3 договора (ограничение в части взыскания неустойки - не более 5%), применению не подлежит. Считает, что условие об исключении или ограничении ответственности за просрочку оплаты услуг нужно признать ничтожным или толковать ограничительно, если обязательства нарушили умышленно. Указывает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о свободе договора в рассматриваемом споре не могут быть положены в основу освобождения ответчика от ответственности за виновное недобросовестное поведение и необоснованное извлечение преимущества.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, ответил на вопросы коллегии.

Правомерность удовлетворения первоначальных исковых требований в остальной части, а так же отказ в удовлетворении встречных исковых требований не является предметом кассационного обжалования, в связи, с чем судебные акты в данной части судом округа не проверяются.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «УСГЭСС» (генподрядчик) и ООО «Апекс Групп» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.09.2022 № 1102ед/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по огнезащите несущих металлических конструкций здания водоприемника Усть-Среднеканская ГЭС на р. Колыме, а также сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем и состав работ по договору определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Из пункта 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2022 № 1) следует, что работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты, следующей за датой передачи строительной площадки подрядчику по акту приема-передачи; окончание выполнения работ: не позднее 120 календарных дней с даты, следующей за датой передачи строительной площадки подрядчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.7 договора сроки выполнения отдельных видов работ по договору определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора.

В силу пункта пунктом 2.1 договора генподрядчик обязался в течение 7 рабочих дней с даты вступления договора в силу, но не ранее получения соответствующего письменного запроса подрядчика, передать (предоставить) последнему: место производства работ, место (помещение) для складирования материалов по соответствующим актам сдачи-приемки (приложение № 4.1 к договору); техническую и иную документацию, указанную в техническом задании (приложение № 1 к договору), содержащую исходные данные для выполнения подрядчиком работ по договору, по акту сдачи-приемки технической и иной документации (приложение № 4.2 к договору) (2.1.2); принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, по цене и в сроки, предусмотренные договором (2.1.4).

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора, предусмотрено, что подрядчик обязался: выполнить работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора, применимого права и сдать их результат генподрядчику; в срок, указанный в пункте 2.1.2 договора, принять от генподрядчика на время выполнения работ по договору: место производства работ, место (помещение) для складирования материалов и оборудования по соответствующим актам сдачи-приемки (приложение № 4.1 к договору); техническую и иную документацию, указанную в техническом задании (приложение № 1 к договору) по акту сдачи-приемки технической и иной документации (приложение № 7 к договору).

Цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (далее - ССРСС) является предельной и составляет 334 486 600 руб., без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата по договору осуществляется генподрядчиком в следующем порядке: подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить генподрядчику банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 6 договора; авансовый платеж в счет стоимости работ в размере 30% от стоимости работ (за исключением прочих работ и затрат) без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату выплаты авансовом о платежа, выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения генподрядчиком счета, выставленного подрядчиком, и с учетом пунктов 3.5.1, 3.5.4 договора. Зачет (погашение) аванса осуществляется методом начисления (в дату принятия работ), в сумме, соответствующей доле неотработанного аванса в соответствии с пунктом 3.5.2 договора на момент зачета (погашения). В случае, если на момент выплаты аванса либо его части согласно пункта 3.5.2 договора, процентное выражение суммы зачета (погашения) (отношение суммы зачтенного (погашенных) аванса к сумме принятых работ), не соответствует фактическому проценту авансирования по договору, генподрядчик производит дополнительный зачет (погашение) до момента достижения такого соответствия. Зачет (погашение) авансовых платежей должен быть произведен в полном объеме до подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) в отношении всего объема работ по договору, в связи с чем, генподрядчик вправе производить удержание в счет погашения уплаченного аванса в размере большем, чем доля необработанного (незачтенного аванса, уплаченного, в соответствии с абзацем 1 пункта 3.5.2 договора, к стоимости невыполненных по договору работ до произведения зачета (погашения) аванса в полном объеме.

О намерении проведения увеличенного удержания в счет погашения, уплаченного ранее аванса, генподрядчик обязуется уведомить подрядчика путем направления письменного уведомления; последующие платежи по договору, выплачивается в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета подрядчика с учетом пункта 3.5.2, 3.5.4, 3.9 договора; в случае выставления подрядчиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате генподрядчиком не принимается и подлежит замене подрядчиком независимо от его фактического вручения генподрядчику.

В случае выставления подрядчиком счета позднее, чем за 10 календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты фактического получения счета генподрядчиком; оплата прочих затрат (командировочные, расходы на проживание, перебазировку, вывоз и размещение отходов, непредвиденные работы и затраты и т.п.) либо части перечисленных затрат производится в размере 100% по мере факта возникновения таковых на основании предварительно согласованного генподрядчиком расчета и заверенных копий документов, подтверждающих фактические затраты в рамках лимита, предусмотренного ССРСС (Приложение № 3 к договору) в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов КС-2 и справки КС-3 на основании счета, выставленного подрядчиком, с учетом пунктов 3.5.4 и 3.9 договора.

Подрядчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ предоставляет генподрядчику подписанные со своей стороны в 3 экземплярах акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 4 экземплярах соответствующей РД-11-02-2006, журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), а также письменного подтверждения соответствия переданной документации, фактически выполненным работам. Работы и сдача их результата будут производиться в соответствии с действующими нормами и правилами на данный тип работ, а также в соответствии с условиями договора. В случае, если подрядчиком предоставлен неполный комплект исполнительной (приемо-сдаточной) документации, то работы считаются не предъявленными к приемке и подрядчик теряет право требовать приемки работ в текущем месяце. Отчетный период по договору является - 1 месяц.

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), подрядчик вправе требовать, уплаты генподрядчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, по не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), сроков предоставления приемо-сдаточной и исполнительной документации, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ генподрядчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2% от цены этапа работ за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ.

Как следует из материалов дела подрядчиком были выполнены, а генподрядчиком приняты в полном объеме работы на общую сумму 346 050 231 руб. 60 коп. (акт о приемке выполненных работ от 25.12.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2023 № 1, подписанные и скрепленные печатями сторон).

Кроме того подрядчиком понесены прочие затраты в рамках исполнения заключенного договора на общую сумму 3 848 079 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами от 05.04.2024 № 2, № 3, справкой от 05.04.2024 № 2.

Представленными в материалы дела соглашением о частичном прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.03.2024 и платежными поручениями подтверждается, что генподрядчиком в нарушение согласованных сторонами сроков принятые работы и прочие затраты оплачены частично.

Учитывая нарушение генподрядчиком обязательств по договору ООО «Апекс Групп» направило в его адрес претензию от 26.09.2024 № 763 с требованием оплатить сумму основного долга и неустойку.

Оставление АО «УСГЭСС» претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «Апекс Групп» в арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В свою очередь, АО «УСГЭСС» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Апекс Групп» пени за просрочку выполнения работ по договору от 05.09.2022 № 1102ед/2022 в размере 738 831 руб. 25 коп.

Судом первой инстанции, первоначальные исковые требования удовлетворены в части, в удовлетворении встречного иска отказано.

В рассматриваемом случае суды верно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как подлежащие регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 746 ГК РФ следует, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пунктом 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

ООО «Апекс Групп» вместе с требованием о взыскании основного долга по договору, заявлено требование о взыскании с АО «УСГЭСС» пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2024 по 31.10.2024 в размере 49 796 494 руб. 79 коп., пени из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 01.11.2024 по день ее фактической оплаты.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет начисленной ООО «Апекс Групп» пени, установил невозможность удовлетворения ее в заявленном размере, поскольку заявленная сумма превышает, установленное пунктом 7.3 договора ограничение договорной ответственности за нарушение соответствующих обязательств (не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы), в связи с чем, удовлетворил требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты частично, в сумме 8 589 527 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя довод ООО «Апекс Групп» (аналогичный доводу кассационной жалобы) о  том, что неустойка за нарушение срока оплаты подлежит начислению подрядчиком без учета, установленного пунктом 7.3 договора ограничения (не более 5%), поскольку в данной ситуации со стороны ответчика усматривается недобросовестность в действиях и очевидное злоупотребление, в связи, с чем указанное условие является ничтожным, указал  следующее.

Исходя из содержания положений статей 329, 330, 331, 420, 421 ГК РФ размер неустойки стороны договора устанавливают самостоятельно и добровольно в письменной форме, не исключая возможность определения ее величины, в том числе исходя из цены договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Реализация основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397).

Установив, что стороны путем заключения договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, пришли к выводу о том, что истец и ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, заключили спорный договор, приняв на себя совокупность прав и обязанностей, предусмотрев также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума № 16, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В абзаце первом пункте 10 Постановления Пленума № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Судами установлено, что доказательств неравенства сторон в ходе процедуры заключения спорного договора (в том числе невозможности согласования условий договора) равно как и доказательств понуждения к его заключению в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.

Условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным. Чтобы признать такое условие ничтожным и не подлежащим применению, судам следует, прежде всего, установить, не нарушает ли оно положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В пункте 7 Постановления № 7, разъяснено, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

Таким образом, если прямого законодательного запрета ограничения ответственности нет, то судам необходимо оценить поведение стороны до и после нарушения договорного обязательства.

Суды, при определении в действиях АО «УСГЭСС» умысла на неисполнение обязательств, установили, что генподрядчиком на протяжении всего периода действия договора, предпринимались меры, направленные на погашение существующей задолженности, а именно осуществлены платежи по частичной оплате основного долга, принимая во внимание, что в досудебном порядке АО «УСГЭСС» предлагалось заявителю заключить соглашение о рассрочке платежей по договору в связи с тяжелым финансовым положением, от которого последний отказался.

Установленное позволило судам прийти к выводу об отсутствии в поведении АО «УСГЭСС» признаков злоупотребления правом и недобросовестности в действиях.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводом судов сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов способных повлиять на итоговые выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А73-19737/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий  судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Н.Ю. Мельникова


Д.Г. Серга