Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А29-3901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3901/2023
19 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Медтест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности (до перерыва),

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Медтест» (далее – ООО «КДЛ «Медтест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», ответчик) о взыскании 1 862 775 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по проведению клинико-лабораторных исследований биоматериала пациентов ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» № 0307200030621002629, 66 589 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 30.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного исполнения обязательств.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству, на 14.06.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца, с учетом частичной оплаты задолженности, уточнил (уменьшил) сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 462 775 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по проведению клинико-лабораторных исследований биоматериала пациентов ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» № 0307200030621002629, 66 589 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 30.03.2023, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного исполнения обязательств. Заявление представителя внесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика уточненные исковые требования в части основного долга считает обоснованными, представил на обозрение суда копию заявления руководителя организации ответчика о признании иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 14.06.2023 до 16 часов 30 минут 15.06.2023, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

15.06.2023 в материалы дела поступило заявления ответчика о частичном признании иска.

Судом приняты заявления истца и ответчика к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (заказчиком) и ООО «КДЛ «Медтест» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по проведению клинико-лабораторных исследований биоматериала пациентов ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» № 0307200030621002629 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению клинико-лабораторных исследований биоматериала пациентов для нужд ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» (далее - услуги). Наименование услуг (виды клинико-лабораторных исследований биоматериала) с указанием цен за единицу услуги содержатся в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что максимальное значение цены составляет 11 000 000 руб. 00 коп. (НДС нет).

Оплата услуг по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги на основании представленных исполнителем реестра оказанных услуг, счета-фактуры (счета) и акта оказанных услуг, в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.4.договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2022 года, а в части оплаты – до полного исполнения заказчиком своих обязательств по данному договору (пункт 8.1 договора).

Указанный договор подписан сторонами с помощью электронной подписи.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг № 771 от 31.08.2022 на сумму 603 813 руб. 52 коп., № 1163 от 30.11.2022 на сумму 843 696 руб. 49 коп., № 1048 от 31.10.2022 на сумму 1 019 079 руб. 11 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности, долг ответчика составляет 1 462 775 руб. 60 коп.

Претензией от 27.01.2023 ООО «КДЛ «Медтест» потребовало произвести оплату оказанных услуг, а так же неустойки за просрочку исполнения обязательств, указало, что в случае непоступления денежных средств будет вынуждено, обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик требования в части основного долга признал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика за оказанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а так же ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 462 775 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 589 руб. 06 коп. неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2022 по 30.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с момента вступления судебного акта в законную силу и по день его фактического исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, мотивированных возражений не заявил.

Расчет пени по состоянию на 30.03.2023 произведен исходя из положений пункта 5.3. договора и действующей на дату вынесения решения ставки ЦБ РФ. Указанный расчет признан судом обоснованным.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец в заявлении ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которое утратило силу, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления № 7).

Рассматриваемым договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к отношениям сторон в рассматриваемом случае.



В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон за это нарушение предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 462 775 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по проведению клинико-лабораторных исследований биоматериала пациентов ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» № 0307200030621002629, 66 589 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 30.03.2023, а так же неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 294 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2023 № 302.

Учитывая размер исковых требований, признание ответчиком иска в части основного долга, истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 23 022 руб. 39 коп.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 271 руб. 61 коп., учитывая вышеуказанные разъяснения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» о признании иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Медтест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 462 775 руб. 60 коп. задолженности, 66 589 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 30.03.2023, а так же неустойку, начисленную на сумму задолженности, с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного исполнения обязательств, 9 271 руб. 61 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Медтест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 23 022 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.В. Никитина