Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-242615/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242615/21-19-1748
г. Москва
31 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МБС" (ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Адепт Строй" (ИНН: <***>)

о взыскании 2 009 386 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.01.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МБС" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адепт Строй" о взыскании 1 905 054 руб. 52 коп. задолженности по договору № 20/06-РМ от 20 июня 2019 года, 104 344 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Суд, выслушав доводы истца по делу, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Адепт Строй» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МБС» (Подрядчик) заключен Договор № 20/06-РМ от 20 июня 2019 года, в соответствии с пунктом 1.1. названного Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить реставрацию предметов декоративно-прикладного искусства (далее - Мебели) на объекте: «Реконструкция с приспособлением и пристройкой здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия № 1529 им. А. С. Грибоедова", структурного подразделения № 4 им. Н.В. Гоголя, расположенного по адресу: Староконюшенный пер., д. 20, и реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Гимназия им. И. и А. М-вых, 1903 г., архитектор ФИО3 Здесь в 1941 г. была сформирована 21-я дивизия народного ополчения", расположенного по адресу: Староконюшенный пер., д. 18» (далее - Объект), согласно Техническому заданию (Приложение № 5 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ определена в Смете и составляет 8 404.320, 94 рублей.

Истцом работы по спорному договору выполнены что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 на сумму 3 919 452,67 руб., №2 на сумму 1 286 849,93 руб., №3 на сумму 1 292 963,82 руб., №4, КС-3 №4 на сумму 1 512 633,86 руб., №5 на сумму 392 420,66 руб., а всего на сумму 8 404 320,94 руб.

Заказчиком была произведена частична оплата платежными поручениями №381 от 24.06.2019г. на сумму 2 101 080,24 руб., №741 от 14.10.2019г. на сумму 2 476 967,28 руб., №662 от 02.09.2020г. на сумму 628 255,08 руб., №778 от 21.10.2020г. на сумму 1 292 963,82 руб., а всего на сумму 6 499 266,42 руб.

Таким образом, неоплаченная стоимость работ составила 1 905 054,52руб.

Задолженность по оплате соответствует стоимости выполненных работ, отраженных в КС-2 №4, КС-3 №4 на сумму 1 512 633,86 руб. и КС-2 №5, КС-3 №5 на сумму 392 420,66 руб. (1 512 633,86 руб.+ 392 420,66 руб.= 1 905 054,52руб.).

В соответствии с Разделом 7 «Порядок сдачи-приемки работ» Подрядчик направил Заказчику формы КС-2 №4, КС-3 №4, что сопровождалось Письмом №11 от 22.01.2021г. (отметка о получении письма Заказчиком имеется), формы КС-2 №5, КС-3 №5, что сопровождается Письмом №120 от 21.06.2021г.

Требование о необходимости подписания Актов формы КС-2 №4, КС-3 №4, КС-2 №5, КС-3 №5 направлено Заказчику электронной почтой письмом №126 от 05.05.2021г.

Согласно условиям Договора Подрядчик направил Заказчику исполнительную документацию, в том числе, в отношении выполненных работ, отраженных в формы КС-2 №4, КС-3 №4, формы КС-2 №5, КС-3 №5, что сопровождается письмом №27 от 18.07.2019г., письмом №119 от 17.06.2021г.

Поскольку в соответствии с Договором № 20/06-РМ от 20 июня 2019 года Подрядчик ООО «МБС» выполнял работы по реставрации мебели, условиями, требующими особого внимания для сохранения качества мебели являются условия хранения и эксплуатации мебели.

Приложением №7 к Договору стороны утвердили Инструкцию по хранению и эксплуатации изделий (мебели) из ценных пород древесины (массив, шпон) новой, старой, реставрируемой (копия Инструкции прилагается). При этом, на объекте Заказчика в то время, когда Подрядчик выполнял работы по реставрации мебели, велись строительно-ремонтные работы, в результате чего условия, допустимые для размещения мебели не были подготовлены.

Завершив работы по реставрации мебели Подрядчик письмом №137 от 21.07.2021г. запросил Заказчика о готовности помещений к размещению мебели (письмо направлено электронной почтой). Также Почтой России (идентификатор № 11112360034925) было направлено письмо №138 от 21.07.2021г. с запросом о готовности помещений к размещению мебели, письмо №140 от 22.07.2021г. о перечне предметов, письмо №141 от 22.07.2021г. о запросе Актов сверки.

Ввиду того, что Заказчик уклонился от подписания документов о приемке выполненных работ, выполненные работы в полном объеме были приняты уполномоченными представителями Государственного Заказчика ГКУ «МОСРЕСТАВРАЦИЯ» и представителями Пользователя ГБОУ г. Москвы «Гимназия №1529 им. А.С. Грибоедова».

Исполнитель ООО «МБС» вызван на приемку телефонограммой от 25.10.2021г., телефонограммой от 23.11.2021г.

Согласно публичным сведениям электронной площадки размещения госзаказов Единой информационной системы в сфере закупок (Официальный сайт https://zakupki.gov.ru/ в результате торгов № 0173200001418001501 от 17.12.2018г. между Заказчиком ГКУ «МОСРЕСТАВРАЦИЯ» и подрядчиком ООО «АДЕПТ СТРОЙ» был заключен Государственный контракт №4-ГК/19 от 22.01.2019.

Согласно размещенной на официальном сайте сметной документации «Сводный сметный расчет» в пункт 21 названной документации включены работы, которые были выполнены ООО «МБС».

Подробно объем работ, выполненных ООО «МБС», отражен в Локальном сметном расчете №17-152, включенном под данным номером как в документы Государственного контракта №4-ГК/19 от 22.01.2019, так и в документы к Договору №20/06-РМ от 20.06.2019 года.

В публичных сведениях о Государственном контракте №4-ГК/19 от 22.01.2019 имеются данные о том, что работы по данному контракту выполнены полностью в декабре 2021г.

По факту приемки составлены Акт от 27.10.2021г. (указаны выявленные недостатки, в последующем недостатки устранены,) и Акт приемки-передачи выполненных работ от 25.11.2021г.

Скрытые работы были проверены и освидетельствованы, о чем составлены Акт №8 от 29.11.2020г., Акт №11 от 29.09.2020г., подписанные уполномоченными представителями ГКУ «МОСРЕСТАВРАЦИЯ», ООО PGK «Архитектурное наследие» (авторский надзор), ООО «АДЕПТ СТРОЙ».

Таким образом, факт выполнения надлежащим образом работ ООО «МБС» был удостоверен Государственным Заказчиком.

Счета№35 от 16.08.2021г., №36 от 16.08.2021г. на оплату выполненных работ на общую сумму 1 905 054,52руб., в соответствии с формой КС-2 №4, КС-3 №4, формой КС-2 №5, КС-3 №5, были направлены Заказчику Заказным письмом №146 от 16.08.2021г. (идентификатор №11112361021313), Заказчиком получено 31.08.2021г.

Таким образом, все работы, установленные Договором № 20/06-РМ от 20 июня 2019 года, Подрядчиком выполнены полностью, документы, необходимые в соответствии с Договором для представления выполненных работ к оплате были представлены Подрядчиком.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что удовлетворению подлежит сумма долга по спорному договору подряда в размере 1 905 054,52 руб. как заявленная правомерно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 344,11 руб. за период с 23.10.2020 по 10.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адепт Строй" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МБС" (ИНН: <***>) 1 905 054 руб. 52 коп. задолженности, 104 344 руб. 11 коп процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 047 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная