Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-43568/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43568/2020
09 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ПИ ДЖИ ЭСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., 26А, оф. 206, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДАУ" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 8-ая линия В.О., 25А, пом. 10-Н, комн. 7, ОГРН: );

о взыскании 3 878 410 руб.

при участии

- от истца: представитель - ФИО1 доверенность от 25.05.2020.

- от ответчика: представитель – ФИО2 доверенность от 19.06.2020.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ПИ ДЖИ ЭСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ" (истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНДАУ" (ответчик) о взыскании 3 878 410 руб. задолженности по договору оказания услуг №22-10-19 от 09.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство в порядке статьи 143 АПК РФ о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-70762/2020.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления судебного разбирательства по настоящему делу не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2019 между ООО "АЙ ПИ ДЖИ ЭСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ" (далее – истец, исполнитель) и ООО "ЛАНДАУ" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор об оказании услуг №22-10-19 в соответствии с которым заказчик поручил и взял на себя обязательства по оплате услуг на условиях, определенных в разделе 5 договора, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по поиску клиентов и оказанию заказчику содействия в заключении документа о сделке.

В целях реализации указанного договора истец оказал ответчику услуги по поиску арендатора, в результате оказания которых ответчиком был заключен с ООО «Дом Карла Задлера» договор аренды нежилого имущества №2/12 от 23.12.2019 находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О, д. 25, лит., общей площадью 6285,40 кв.м., согласно требованиям и условиям договора.

По факту оказания услуг между истцом и ответчиком 25.12.2019 был подписан акт об оказании услуг по договору оказания услуг №22-10-19, а также акт №12 от 25.12.2019.

Стоимость оказанных истцом услуг, принятых ответчиком согласно разделу 5 договора составила 5 817 615 руб., а именно:

- 3 878 410 руб. задолженность;

- 1 939 205 руб. дополнительное вознаграждение согласно п. 5.1.3 договора.

Согласно п. 5.3 договора причитающиеся исполнителю вознаграждение должно быть выплачено заказчиком единовременно в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком любого первого платежа от клиента по заключенному договору аренды, достаточного для выплаты вознаграждения исполнителю.

Клиент оплатил заказчику обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы по договору аренды №2/12 от 23.12.2019, а также арендные платежи за январь и февраль месяцы 2020, что в общей сумме составил 14 218 889 руб.

Таким образом, у заказчика возникли все основания для выполнения обязательства по выплате вознаграждения исполнителю согласно разделу 5 договора.

03.02.2020 ответчик частично оплатил истцу стоимость оказанных услуг в размере 1 939 205 руб. в связи с чем задолженность составляет 3 878 410 руб.

18.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2020 г. ООО «Ландау» представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве основания для отказа в иске ООО «Ландау» указывает на то, что общество было готово выплатить вознаграждение в размере месячной арендной платы (и дополнительное вознаграждение), при получении арендных платежей минимум за 11 месяцев (рассчитанных в соответствии с Коммерческими Условиями - Предложение № 1 Договора), т. е. вознаграждение - 9,09% и дополнительное вознаграждение - максимум 4,55% от дохода от арендной платы помещений в течение 11 месяцев. Учитывая сложившуюся ситуацию и отказ от аренды ООО «Дом Карла Задлера» выплата вознаграждения в установленном в договоре размере не отвечает логике первоначальных договоренностей.

Суд находит доводы, изложенные в отзыве ООО "ЛАНДАУ" несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами был заключен договор об оказании услуг № 22-10-19, в соответствии с которым Заказчик поручил и взял на себя обязательства по оплате услуг на условиях, определенных в разделе 5 Договора, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по поиску Клиентов и оказанию Заказчику содействия в заключении Документа о сделке.

Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали коммерческие условия предложения и сдачи в аренду, которые были учтены Истцом при оказании услуг Ответчику.

В целях реализации указанного Договора Истец оказал Ответчику услуги по поиску арендатора, в результате оказания которых Ответчиком был заключен с ООО «Дом Карла Задлера» договор аренды нежилого иммущества № 2/12 от «23» декабря 2019 года, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия Васильевского острова, д. 25, литера, общей площадью 6285,40 кв.м, согласно требованиям и условиям договора.

Срок договора аренды № 2/12 от «23» декабря 2019 года указан в разделе 5 договора.

По факту оказания услуг между Истцом и Ответчиком 25 декабря 2019 года был подписан акт об оказании услуг по Договору оказания услуг № 22-10-19 от 09.10.19 г., а также Акт № 12 от 25. декабря 2019 года.

Стоимость оказанных Истцом услуг, принятых Ответчиком, согласно раздела 5 Договора составила 5 817 615 (Пять миллионов восемьсот семнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а именно:

- 3 878 410 руб. 00 коп. сумма основной оплаты;

- 1 939 205 руб. 00 коп. дополнительное вознаграждение согласно п. 5.1.3 Договора.

Согласно п. 5.3 Договора причитающееся Исполнителю Вознаграждение должно быть выплачено Заказчиком единовременно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком любого первого платежа от Клиента по заключенному договору аренды, достаточного для выплаты Вознаграждения Исполнителю.

Таким образом, вознаграждение Истца возникает при наступлении двух обстоятельств:

1. Заключение Клиентом Документа о сделке (в данном случае договор № 2/12 от «23» декабря 2019 года)

2. Получение Заказчиком любого первого платежа, достаточного для выплаты вознаграждения.

Клиент оплатил Заказчику обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы по договору аренды № 2/12 от 23.12.2019г., а также арендные платежи за январь и февраль месяцы 2020 г. что в общей сумме составляет 14 218 889 руб.

Таким образом, у Заказчика возникли все основания для выполнения обязательства по выплате Вознаграждения Исполнителю согласно разделу 5 Договора.

Как указывает истец, что Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг не предъявлялось.

Условия договора аренды имущества № 2/12 от «23» декабря 2019 года изучались и согласовывались Ответчиком, что привело в итоге к подписанию указанного договора.

Ответчик полностью согласовал условия о сроке данного договора, а именно: пунктом 5.1 предусмотрено, что договора заключен сроком на 4 месяца, при этом пункт 5.2 предусматривает, что стороны обязуются в течение действия настоящего Договора перезаключить его на срок 7 лет.

Подобная формулировка условий договора полностью устроила Ответчика, в связи с чем обязательства Истца в рамках договора оказания услуг № 22-10-19 от 09.10.2019 г. были выполнены в полном объеме, о чем и были между сторонами подписаны акты выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДАУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙ ПИ ДЖИ ЭСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ" 3.878.410 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДАУ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42.392 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подано апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.