Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-1376/2023

3706/2023-416529(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1376/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 139, КОРПУС 1 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 231), ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Электро-Трейд" (адрес: Россия 603105, НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.. ОШАРСКАЯ, Д./88, ПОМЕЩ. П1, ИНН <***>)

о взыскании неустойки при участии - от истца: представители ФИО2, ФИО3 (доверенность)

- от ответчика: представители ФИО4, ФИО5 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электро-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 1 601 090 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № 50-014/212610п от 01.11.2021 в рамках Спецификации № 0651А-007/25-10800-001-П от 02.12.2021 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на основании пункта 5.2 договора.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по своевременной поставке вследствие просрочки кредитора (истца) по предоставлению ответчику отгрузочной разнарядке с указанием в ней необходимых реквизитов для обеспечения поставки; срок поставки по спорной Спецификации (31.03.2022) был изменен сторонами на срок поставки – 29.04.2022.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 429 303 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 30.07.2022 по 28.09.2022 на основании пункта 5.3 договора.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 002 880 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 30.06.2022, с учетом изменения № 01 от 01.04.2022 к Спецификации № 0651А-007/25-10800-001-П от 02.12.2021.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.09.2023 истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв и встречный иск ответчика.

Ответчик поддержал встречные требования в полном объеме, представил дополнение к отзыву.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 50-014/21-2610п от 01.11.2021, предметом которого являлась передача грузополучателю блок-контейнеров связи для объекта строительства «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области» (далее – продукция).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество, комплектность, технический требования продукции, порядок и сроки поставки, цена продукции, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях (Приложение № 1).

Согласно Спецификации № 0651А-007/25-10800-1001-П, с учетом изменения № 01 от 01.04.2022, стороны согласовали к поставке продукцию на сумму 17 594 400 руб., со сроком поставки – 29.04.2022, сроком оплаты – в течение 15 рабочих дней с момента получения покупателем комплекта документов в соответствии с договором поставки (пункт 6 Спецификации).

Согласно пункту 3.1 договора продукция должна быть передана не позднее срока поставки, согласованного спецификацией.

В соответствии с пунктом 3.14 договора при доставке груза перевозчиком датой поставки (передачи) продукции считается дата принятия продукции перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной и ином документе, подтверждающем принятие продукции к перевозке.

Во исполнение принятых по договору обязательств ответчик осуществил поставку продукции по товарно-транспортным накладным от 30.06.2022 № 129-1 и № 129-2, УПД от 30.06.2022 № 29, транспортной накладной от 30.06.2022 № 129-1, а истец – произвел оплату за поставленный товар по платежному поручению № 57212 от 28.09.2022.

Несвоевременное исполнение обязательств по поставке и оплате товара послужило поводом для направления претензий об уплате штрафных санкций, отказ от уплаты которых явился основанием для предъявления настоящих требований.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере

0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

В соответствии с условиями договора, с учетом Спецификации, обязательства по поставке продукции в установленный срок (29.04.2022) и обязательства по своевременной оплате поставленного товара (29.07.2022) – стороны не исполнили надлежащим образом.

Наличие обстоятельств, при которых истец и ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от каждого из них требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, приняли все зависящие от них меры для своевременной поставки и оплаты продукции, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представили (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются.

Доказательств, подтверждающих готовность продукции к поставке к назначенному сроку, документального обоснования наличия причинно-следственной связи между направлением отгрузочных реквизитов и сроками поставки, ответчик не предоставил, отказ от исполнения договора поставки не заявлял, в связи с чем, ссылки ответчика на статьи 405, 406, 509 ГК РФ как основания для освобождения от ответственности, судом отклоняются.

Кроме того, ответчик в связи с указанными обстоятельствами, не уведомлял истца ни о приостановлении своих обязательств (статья 328 ГК РФ), ни о предполагаемой дате отгрузки продукции (пункт 3.5 договора).

Ответчик не запрашивал у истца отгрузочные реквизиты, однако действуя добросовестно и разумно, при условии готовности продукции к отгрузке, мог предпринять такое действие.

Отгрузочные реквизиты были направлены заводу-изготовителю АО «НИЛОМ», который указан в качестве грузоотправителя, а ООО «Электрон-трейд» в качестве плательщика в товарно-транспортной накладной от 30.06.2022 № 129-1. Таким образом, поставщик и грузоотправитель были информированы об отгрузочных реквизитах.

При этом из переписки сторон следует, что реальной причиной нарушения сроков явилось длительное изготовление продукции. Так, письмом № 2 от 25.03.2022 ответчик уведомил истца, что сместились сроки поставки дизельгенераторных установок для изготовления продукции.

Оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 не имеется, поскольку обязательства ответчика и истца возникли после введения моратория, следовательно, его последствия в виде запрета на начисление финансовых санкций в период его действия, а также с учетом баланса интересов сторон и недопустимости извлечения необоснованной выгоды кредитора, не применяются.

Доводы истца также подлежат отклонению, поскольку поступление оплаты от третьего лица (принципала), не являющегося стороной спорных правоотношений (статья 308 ГК РФ), не освобождает истца от исполнения своих обязательств по договору с ответчиком (статьи 309, 310, 506 ГК РФ). Договор не содержит условия о признании спорного обстоятельства в качестве обусловленного обязательства (статья 327.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Истец и ответчик являются

коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора истец и ответчик должны были предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения ими сроков поставки и оплаты товара.

Принятая для расчета пени ставка 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности поставки товара с условием отсрочки платежа, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и получения ответчиком необоснованной выгоды кредитора, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленной ответчиком неустойки, суд не усматривает.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отношении начисленной истцом неустойки ответчиком не заявлено.

Расчет начисленной истцом и ответчиком неустойки за нарушение сроков поставки и оплаты поставленного товара, с указанием периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истец и ответчик не представили доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, заявленные требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на каждую из сторон спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электро-Трейд" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН <***>) 1 002 880 руб. 80 коп. неустойки, а также 23 029 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 982 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 72640 от 08.12.2022.

По встречному иску:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электро- Трейд" (ИНН <***>) 429 303 руб. 36 коп. неустойки, а также 11 586 руб. расходов по оплате госпошлины.

Произвести зачет встречных требований в следующем порядке:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электро-Трейд" (ИНН 5262327281) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН 7740000044) 573 577 руб. 44 коп. неустойки, а также 11 443 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович