Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А75-1412/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1412/2022
20 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 13 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.12.2018, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.02.2012, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Солнечная, д. 30А) о взыскании 2 409 352 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННН» (далее - ответчик) о взыскании 2 409 352 руб. 00 коп.

Суд определением от 10.03.2022 принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.12.2019 № 002/19 в размере 1 509 352 руб. 00 коп.

Этим же определением от 10.03.2022 судебное разбирательство дела назначено на 13.04.2022.

11.04.2022 ответчик в электронном виде направил в суд ходатайство (зарегистрировано канцелярией суда 12.04.2022), сообщил об оплате части долга в размере 600 000 руб. 00 коп., предоставил платежное поручение от 05.04.2022 № 470.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 002/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные с покупателем сроки и на условиях договора передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора (приложение № 1) (пункт 1.1. договора).

Поставка продукции по договору производится отдельными партиями в пределах количества и ассортимента, согласованных сторонами в заявках к договору (пункт 2.1 договора).

Покупатель производит 100 % предоплату за соответствующую партию продукции, если иное не предусмотрено приложением № 1 (спецификацией). Счет-фактура выставляется поставщиком в течении пяти рабочих дней после отгрузки продукции. Моментом отгрузки считается дата подписания товарно-транспортной накладной. Цена на продукцию в течение действия договора нефиксированная и зависит от отпускных цен завода изготовителя, формируется на день отгрузки нефтепродуктов и фиксируется путем подписания приложения № 1 (спецификаций) к договору (пункт 4.1 договора).

Договора вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2019 года. В случае ели ни одна из сторон за пятнадцать календарных дней до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, при этом количество пролонгаций неограниченно (пункт 8.1 договора).

В подтверждение поставки в период с января по декабрь 2021 года товара ответчику истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД), на которых имеются подписи сторон, скрепленные печатями организаций.

Ответчиком наличие задолженности по оплате стоимости принятого товара на сумму 2 809 352 руб. 00 коп. признавалась при подписании акта сверки взаимных расчетов за 2021 год.

Истец 27.01.2022 вручил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость поставленного топлива.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

Размер задолженности по оплате стоимости принятого товара по данным истца составил 2 409 352 руб. 00 коп.

11.04.2022 ответчик в электронном виде направил в суд ходатайство (зарегистрировано канцелярией суда 12.04.2022), сообщил оп оплате части долга в размере 600 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение от 05.04.2022 № 470.

По оставшейся части долга доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, наличием доказательств поставки товара большей стоимостью, чем произведенная ответчиком оплата, суд считает требование истца о взыскании по договору поставки нефтепродуктов от 01.12.2019 № 002/19 долга за поставленный товар подлежащим частичному удовлетворению в размере 909 352 руб. 00 коп. (1 509 352 руб. 00 коп. - 600 000 руб. 00 коп.).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 35 046 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2022 № 38.

На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины, так как ответчик погасил часть заявленной ко взысканию суммы после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и принятия его судом к производству.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» долг в размере 909 352 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 046 руб. 76 коп., всего 944 398 руб. 76 коп. (Девятьсот сорок четыре тысячи триста девяносто восемь рублей 76 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников