Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А24-3667/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3667/2025
г. Петропавловск-Камчатский
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82 538,04 руб.,

при участии: стороны не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (далее – истец, адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Океанская, д. 94, кв. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 82 550,84 руб., из которых: 56 197,20 руб. плата за содержание и оплату коммунальных услуг в отношении незаселенных (пустующих) жилых помещений № 6, № 14, № 16, расположенных в жилом доме № 16 по ул. Авиационная в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.07.2022 по 14.06.2023; 26 353,64 руб. пени за период с 04.10.2022 по 31.12.2024 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по несению расходов на содержание жилых помещений и оплате коммунальных услуг.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей сторон предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в их отсутствие.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 82 538,04 руб., из которых: 56 188,85 руб. долг; 26 349,19 руб. пени за период с 04.10.2022 по 31.12.2024 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, подписавшего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика56 188,85 руб. долга по оплате за содержание и оплату коммунальных услуг в отношении незаселенных (пустующих) жилых помещений № 6, № 14, № 16, расположенных в жилом доме № 16 по ул. Авиационная в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.07.2022 по 14.06.2023 и 26 349,19 руб. пеней, начисленных за период с 04.10.2022 по 31.12.2024 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 01.01.2025, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % от уплаченной государственной пошлины (10 000,00 руб.), что составляет7 000,00 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (30 % от  уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в процессе изготовления резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2025 допущен технический сбой (опечатка) в части указания даты вынесения решения: должно быть указано «18 сентября 2025 года», фактически указано «19 сентября 2025 года».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания.


Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» 56 188,85 руб. долга, 26 349,19 руб. пеней, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 85 538,04 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 56 188,85 руб., начиная с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» 7 000,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.04.2025 № 20.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп