Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А26-8719/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8719/2023
г. Петрозаводск
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 367272 руб. 00 коп.,

третье лицо - Администрация Питкярантского муниципального района;


при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 30.01.2024), ФИО3 (доверенность от 22.01.2024),

ответчика – ФИО4 (доверенность от 03.04.2023), 



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 2; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 367272 руб. 00 коп. ущерба, причиненному лесному хозяйству (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 05.09.2024).

Иск обоснован ссылкой на статьи 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что представленный Министерством акт выполнен в отношении земельного участка, не предоставленному ИП ФИО1 для выполнения работ по муниципальному контракту № 0106300001922000032-1; доказательств уничтожения лесных насаждений ответчиком в рамках выполнения работ по заключенному с Администрацией Питкярантского муниципального района контракту истцом не представлено; факт лесонарушения выявлен за пределами участка производства работ с учетом ширины дороги на Юляристиойя 18,25 м согласно техническому паспорту.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация Питкярантского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Отзыв на иск третьим лицом не представлен.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования полностью, указав, что совокупность собранных по делу доказательств доказывают вину ответчика в совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 186 выделах 13, 14, 18, 21, 35, 46, 50 Питкярантского участкового лесничества.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, указанным в отзыве, дополнительно, указав, что работы по муниципальному контракту производились ИП ФИО1 в пределах ширины отвода автомобильной дороги, которая составляет не менее 23 метров. В расчет ущерба неправомерно включены пни, расположенные в рамках границ автомобильной дороги, ширина которой по техническому паспорту составляет 18,95 м, а также пни, указанные в экспертном заключении как спорные.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно заданию на осуществление патрулирования лесов от 12.05.2023 №23 (л.д. 12 том 1) патрульной группой в составе лесничего и государственного инспектора по охране леса Питкярантского участкового лесничества 13.05.2023 проведено патрулирование лесов по маршруту № 3 в кварталах 186, 195 Питкярантского участкового лесничества ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество».

В ходе проведенного патрулирования лесов в квартале 186 выделах 13, 14, 18, 21, 35, 46, 50 выявлена незаконная рубка лесных насаждений, составлен акт патрулирования лесов от 13.05.2023 № 23П (л.д. 13-15 том 1).

В связи с изложенным, лесничеством проведено административное обследование, составлен акт от 13.05.2023 № 56П (л.д. 16 том 1), в котором зафиксирован факт незаконной рубки сырорастущих деревьев при расширении автомобильной дороги в количестве 81 штуки; работы по ремонту автомобильной дороги ведет ИП ФИО1 По результатам административного обследования составлен чертеж незаконной рубки деревьев и произведен расчет размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (л.д. 17-20 том 1).

В целях расследования незаконной рубки Министерство обратилось в ОМВД России по Питкярантскому району. Постановлением начальника следственного отделения ОМВД России по Питкярантскому району от 24.05.2023 (л.д.24 том 1) в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава преступления, изложены объяснения лесничего Питкярантского центрального лесничества, ИП ФИО1, рабочего ФИО5

Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб в размере 367272 руб. 00 коп. (с учетом уточнения по результатам судебной экспертизы) не возмещен, Министерство с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона № 7-ФЗ, толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления № 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, рубка лесных насаждений является незаконной, если она осуществлена в отсутствие разрешительных документов на вырубку насаждений на землях лесного фонда.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 (подрядчик) на основании заключенного с Администрацией Питкярантского муниципального района (заказчик) муниципального контракта № 0106300001822000032-1 от 09.08.2022 принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования к д. Юляристиойя (л.д. 137-150 том 1).

Работы приняты заказчиком от подрядчика без каких-либо замечаний по акту № 174 от 26.09.2022 (л.д. 53 том 1). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что фактически работы по муниципальному контракту выполнялись в 2023 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем объекта недвижимости (дорога на Юляристиойя) является Питкярантское городское поселение, год завершения строительства - 1980. Дорога на Юляристиойя проходит по кварталу 186 Питкярантского участкового лесничества и граничит с участками лесного фонда, на которых и была совершена незаконная рубка.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2023 подтвержден факт вырубки деревьев ИП ФИО1 в ходе выполнение работ по муниципальному контракту № 0106300001822000032-1.

В соответствии с объяснениями ИП ФИО1, данными в ходе проверки заявления лесничества органами внутренних дел, работы по вырубке деревьев начались с 03.05.2023; в работы по контракту входило отведение канав, засыпание выбоин, с связи этим проводились работы по вырубке деревьев, расчистке отводных канав, в зоне производства работ (профилирование отводных канав), которые утверждены техническим паспортом. По утверждению ИП ФИО1 все работы по вырубке лесных насаждений произведены на участке, принадлежащем Администрации Питкярантского района, вырубка в лесном фонде не осуществлялась; предоставленные сотрудником лесничества координаты не соответствуют действительности расположения лесных насаждений, принадлежащих  лесному фонду.

Из объяснения работника ответчика ФИО5 следует, что с 10.05.2023 им производилась рубка деревьев вдоль дороги на участке Питкяранта – Юляристиойя, после вырубки он осуществлял распиловку деревьев, которые вывозились за город. На момент опроса ФИО5 осуществлялась завершающая работа по уборке порубочных остатков.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия в отношении расположения пней срубленных деревьев, нахождения их на землях лесного фонда либо в полосе отвода автомобильной дороги, с связи с чем, определением суда от 04.04.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН: <***>).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить координаты местоположения пней незаконно срубленных деревьев вдоль автомобильной дороги «подъезд к д. Юляристиойя» (Республика Карелия) в плоской прямоугольной системе координат МСК-10 (зона 1) с использованием координатных сведений пунктов государственной геодезической сети (ГТС) в качестве исходной геодезической основы согласно техническому заданию, с подготовкой схемы расположения пней незаконно срубленных деревьев относительно границ Питкярантского лесничества, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и схемы расположения пней незаконно срубленных деревьев относительно оси автомобильной дороги с указанием расстояний от центра и края дорожного полотна с привязкой к техническому паспорту автодороги».

29.05.2024 в суд поступило заключение эксперта № 2024-01-Э1 от 27.05.2024 (л.д. 37-160 том 2), в соответствии с которым эксперт по результатам сравнения геодезической съемки с данными о границе Питкярантского лесничества, анализе данных об оси автомобильной дороги «подъезд к д. Юляристиойя» и результатов натурного обследования определил координаты местоположения пней срубленных деревьев вдоль автомобильной дороги с указанием расположения каждого их них относительно границ лесничества, представив соответствующий результат в таблице № 1 (л.д. 47-50 том 2). Экспертом также на основании проведенного сравнительного анализа подготовлены схемы расположения пней незаконно срубленных деревьев относительно границ Питкярантского лесничества, а также относительно оси автомобильной дороги с указанием расстояний от центра и края дорожного полотна.

При этом, экспертом в заключении указано, что при анализе материалов технического паспорта инв. № 21 автомобильной дороги «подъезд к д. Юляристиойя» выявлено несоответствие конфигурации автомобильной дороги, отраженной в техническом паспорте, и фактической конфигурации автомобильной дороги, полученной по результатам геодезической съемки.

Осмотр объектов судебной экспертизы (пни деревьев) произведен экспертом с участием представителей сторон, составлен акт осмотра от 18.05.2024 (л.д. 101 том 2).

Возражений по заключению эксперта сторонами не заявлено.

Судом установлено, что указанное выше заключение судебной экспертизы является обоснованным и мотивированным, обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение ИП ФИО6 №2024-01-Э1 от 27.05.2024  признано судом допустимым доказательством.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дела доказательства, в частности акт патрулирования от 15.03.2023 № 23П, заключение эксперта от 27.05.2024 № 2024-01-Э1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2023, заключение эксперта № 2024-01-Э1 от 27.05.2024, суд признал доказанным факт причинения ответчиком вреда лесному фонду в результате произведенной незаконной рубки лесных насаждений (рубка деревьев на участке лесного фонда в отсутствие разрешительной документации), что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В отношении возражений ответчика суд отмечает, что приступая к выполнению договора подряда, ИП ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и его условиям, не удостоверившись достаточным образом в расположении полосы отвода в тех пределах, которые ему предоставлены, а также о границах смежного участка лесного фонда, установленных в установленном законом порядке.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, при рассмотрении дела факт рубки деревьев на участке лесного фонда в отсутствие разрешительной документации не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик произвели обследование установленных экспертом в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы срубленных в границах лесничества деревьев, расположенных на территории лесного фонда в квартале 186 выделах 13, 14, 18, 21, 35, 46, 50 Питкярантского участкового лесничества, в результате которого установлены парода и диаметры пней, указанных в экспертизе. По итогу обследования составлен акт осмотра № 7У от 13.08.2024 (л.д. 18-21 том 3), определен объем срубленных в границах лесничества деревьев (сосна – 1,647 кбм, ель – 8,794 кбм, береза – 0,645 кбм, осина – 0,229 кбм) и соответственно размер ущерба – 367272 руб. 00 коп. Акт осмотра подписан представителями сторон без разногласий.

Размер ущерба (л.д. 22-61 том 3), исчислен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с использованием ставок платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», судом проверен и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Оценив довод ответчика о том, что из расчета ущерба подлежат исключению пни срубленных деревьев, определенные экспертом как спорные, и завалы, признан судом несостоятельным ввиду следующего.

В частности ответчик указал следующее: пни №№ 7, 19 – раздроблены, соответственно определить, когда произошло повреждение не представляется возможным, невозможно определить точный диаметр ствола; пни №№ 8, 9 – заросли новыми побегами, из чего можно сделать вывод, что данные деревья спилены в более ранний период; пни №№ 22-25 - заросшие, раздроблены, соответственно определить, когда произошло повреждение не представляется возможным, невозможно определить точный диаметр ствола; пни №№ 28, 42 – заросшие мхом, что свидетельствует о более раннем спиле деревьев; пень № 38 – находится на выезде в месте, где прокладывали газопровод, в данном районе техника выезжала с леса на дорогу, невозможно определить, кем было спилено данное дерево.

В рассматриваемом случае доказательства того, что завалы спорных деревьев образовались вследствие природных явлений (ветровал) в материалы дела не представлены; отсутствие в исковом заявлении и первоначальном акте осмотра ссылки на заваленные деревья не свидетельствует об отсутствии вреда, ввиду того, что объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев в силу постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, определяется путем сплошного перечета, независимо от того, каким образом было уничтожено дерево.

Поврежденные (раздробленные) пни подтверждают тот факт, что на спорном участке работала тяжелая техника, в результате движения которой произошло смятие и расплющивание пней. Факт того, что отдельные пни заросли мхом либо новыми побегами, не свидетельствует о том, что данные деревья были спилены в более ранние периоды (при этом не уточнено ответчиком насколько ранние периоды). Ссылка на невозможность определения точного диаметра ствола опровергается подписанным сторонами без возражений актом осмотра № 7У от 13.08.2024.

Несмотря на заявленные возражения, ответчик факты, установленные в экспертном заключении и акте осмотра от 13.08.2024, документально не опроверг.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате госпошлины, а также за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 367272 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству, и 30000 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10345 руб. 00 коп. госпошлины.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.