Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А15-339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-339/2020
28 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачиновым Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Деловой партнер» о взыскании 9578922 руб. 17 коп. основного долга, штрафа, процентов и судебных расходов,

при участии:

от истца – представитель Агабекова Н.К. (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Деловой партнер» о взыскании 5 400 052 руб. основного долга, 3 726 000 руб. штрафа за не поставленный товар, 452 870 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. на оплату услуг представителя и 71 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста, а также приостановления операций и прекращения расходования денежных средств ООО Торговый дом «Деловой партнер» в сумме 9684982 руб. 17 коп. по всем иным открытым в банках расчетным счетам ООО Торговый дом «Деловой партнер».

Определением от 03.02.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением от 18.06.2020 судебное разбирательство отложено на 28.07.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 между ООО ТК «Деловой Партнер (далее -поставщик) и ООО «Энергоснаб» ( далее - покупатель) был заключен договор поставки №ДП26.12/18 (далее - договор).

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (Комплектные трансформаторные подстанции 2 КТП -П-К/К/6-0,4 кВа и БКТП ).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункту 2.4. договора после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

В соответствии с пунктом 2.7. договора поставка товара осуществляется в течение трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4. договора.

Согласно спецификации к договору поставки стоимость товара составляет 5 400 000 руб.

Срок исполнения договора поставки не более двух недель со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Отгрузка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: <...> Производственная база РСП, Юго-Восточная промзона.

Согласно пункту 4 договора поставки оплата стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетные счет поставщика. поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара.

На основании заявок покупателя 12.02.2019 ООО ТК «Деловой партнер» выставило ООО «Энергоснаб» два счета на оплату:

- счет на оплату № 20 от 12.02.2019 года на поставку комплектных трансформаторных подстанций 2 КТП -П-К/К/6-0,4 кВа в количестве 4 шт . на сумму 2 924 000,00 рублей , в том числе НДС в размере 487 333,34 руб.

- счет на оплату № 21 от 12.02.2019 года на поставку комплектных трансформаторных подстанций 2 КТП -П-К/К/6-0,4 кВа в количестве 3 шт. и БКТП в количестве 1 шт. на сумму 2 476 000,00 рублей , в том числе НДС в размере 412 666,67 руб.

ООО «Энергоснаб» своевременно осуществило оплату вставленных счетов, перечислив на расчетный счет ООО ТК «Деловой партнер» денежные средства в размере 5 400 000,00 руб.:

- платежным поручением №36 от 13.02.2019 в размере 2 000 251,00 руб.

- платежным поручением № 40 от 14.02.2019 в размере 475 749, 00 руб.

- платежным поручением № 39 от 15.02.2019 в размере 2 924 000,00 руб.

Срок поставки товара, согласно пункту 2.6 договора поставки - в течении 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета на оплату.

Согласно спецификации срок поставки товара составляет не более 2-х недель со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поставщик обязан был поставить товар не позднее 03.03.2019.

Однако поставщик своих обязательств по поставке так не исполнил. Товар в установленный договором срок не был поставлен.

06 мая 2019 года ООО «Энергоснаб» направило в адрес ООО Торговая компания «Деловой партнер» претензию, в которой уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки ДП26.12/18 от 26.12.2018 года в связи с утратой интереса к данному товару и в порядке ч.З ст. 487 ГК РФ потребовало возвратить предварительную оплату товара в размере 5 400 052,00 рубля и оплатить штраф за непоставленный товар

Согласно отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 36703033110092, почтовое отправление прибыло в место вручения 11 мая 2019 года

Однако, данная претензия была возвращена ООО «Энергоснаб» в связи с отсутствием адресата (неудачная попытка вручения).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО Торговая компания «Деловой партнер» является 427007, Удмуртская Республика, Завьяловский район, Первомайский е., Весенняя улица, дом. № 6.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

27.01.2020 истцом повторно отправлена претензия в адрес ответчика с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Направленные в адрес ответчика претензии от 06.05.2019 и 27.01.2020 в которых уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки ДП26.12/18 от 26.12.2018 года в связи с утратой интереса к данному товару и в порядке ч.З ст. 487 ГК РФ и потребовало возвратить предварительную оплату товара в размере 5 400 052,00 руб. и оплатить штраф за непоставленный товар, ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 5400052 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком документально.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 3726000 руб. штрафа за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6. договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. договора, за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет штрафа и признан правильным.

Период просрочки с 04.03.2019 по 06.05.2019 составляет 3726000 руб. штрафа.

При таких обстоятельствах штраф в размере 3726000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452870 руб. 17 коп.

11.05.2019 расторгнут договор поставки ДП26.12/18 от 26.12.2018.

12.05.2019 является первым день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 11.05.2019 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий лень, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 11.05.2019, является 13.05.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 15.05.2019 (ст. 191 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и установив его обоснованность, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 452870 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергоснаб» (далее – доверитель) и адвокатом Агабековой Н.К. (далее - адвокат) заключен договор №3/20 на оказание юридической помощи от 24.01.2020.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом представлены в материалы дела договор на оказания юридической помощи №3/20 от 24.01.2020, расходный кассовый ордер N 2 от 30.01.2020 на сумму 35 000 руб.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором на оказание юридической помощи от 24.01.2020 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. в рамках настоящего дела

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 71070 руб., а следовало уплатить 70895 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину от удовлетворенной суммы иска в размере 70895 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №4 от 29.01.2020 в размере 175 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета, в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Деловой партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» 5400052 руб. основного долга, 3726000 руб. штрафа,452870 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 70895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 175 руб. по платежному поручению №4 от 29.01.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов