Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А24-1260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1260/2024
г. Петропавловск-Камчатский
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному образованию Усть-Камчатского сельского поселения в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161 126,32 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2023 № 97/2023 (действительна в течение трех лет),

от ответчика:

не явились, 



установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию Усть-Камчатского сельского поселения в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения (далее – ответчик, адрес: 684415, Камчатский край, Усть-Камчатский р-н,<...> Октября, д. 24) о взыскании суммы задолженности по оплате коммунального ресурса в виде тепловой энергии за период октябрь 2018 года – июнь2023 года в размере 161 126,32 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком за период октябрь 2018 года – июнь 2023 года обязательств по оплате коммунального ресурса в виде тепловой энергии, поставленного в незаселенное жилое помещение: № 14 <...> Октября с.п. Усть-КамчатскУсть-Камчатского района Камчатского края.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец на основании концессионного соглашения от 27.08.2019 № 260619/0364669/01 является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии на территории Усть-Камчатского сельского поселенияУсть-Камчатского муниципального района Камчатского края.

В период с октября 2018 года по июнь 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 17 ул. 60 лет Октября вп. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, в том числе в квартиру№ 14, принадлежавшую с 28.10.2005 на праве собственности Б.А.Н., умершему 01.04.2018.

Ссылаясь на то, что кв. 14 <...> Октября в п. Усть-КамчатскУсть-Камчатского района Камчатского края после смерти собственника перешла в силу закона в собственность Усть-Камчатского сельского поселения, истец, полагая, что ответчик должен оплатить коммунальные услуги в размере 161 126,32 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что собственник кв. 14 <...> Октября вп. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края Б.А.Н. умер 01.04.2018.

По мнению истца, после смерти собственника названного жилого помещения указанное спорное жилое помещение является выморочным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

Ответчик право собственности в силу закона в отношении спорного помещения не отрицает, представляя выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.03.2024 № КУВИ-001/2024-80507863.

Вместе с тем довод ответчика, что в соответствии со статьей 1175 ГК РФ он отвечает по долгам наследодателя с момента государственной регистрации права собственности в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, подлежит отклонению как несоответствующий требованиям действующего законодательства.

Решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 08.06.2023 по делу № 2-26/2023 имущество Б.А.Н. в виде: квартиры, расположенной по адрес: <...> Октября, д. 17,кв. 14, признано выморочным.

Право собственности зарегистрировано ответчиком 25.07.2023, данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.03.2024 № КУВИ-001/2024-80507863.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»(далее – Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования к ответчику по спорному помещению.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, вследствие чего обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части(п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, собственник помещения умер в 01.04.2018, никто из наследников наследство не принял, действий по фактическому принятию наследства не совершил, на основании решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 08.06.2023 по делу № 2-26/2023 жилое помещение признано выморочным имуществом, следовательно, право собственности муниципального образования на выморочное имущество возникло в силу закона со дня открытия наследства, то есть со дня смерти гражданина. Таким образом, ответчик является собственником выморочного имущества с 01.04.2018.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате долга по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 01.06.2023. Таким образом, спорный период задолженности возник после смерти собственника помещения и не может являться долгом наследодателя.

Из материалов дела также следует, что право собственности физических или юридических лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведений о наличии притязаний третьих лиц на данное помещение не имеется, а также документы, подтверждающие закрепление жилого помещения на ином вещном праве либо его владение по нормам обязательственного права в материалы дела не представлено.

Однако арбитражный суд учитывает следующее.

Из представленных в материалы дела судебного приказа мирового судьисудебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.03.2020 № 2-232/2020, судебного приказа мирового судьи судебного участка№ 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 30.12.2021 № 2-1261/2021, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 28.07.2022 № 2-618/2022, а также указанного в определении Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16.12.2022 13-77/2022 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 16.12.2020 № 2-1431/2020, следует, что с Б.А.Н. в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное жилое помещение, за общий период с 01.10.2018 по 31.05.2021, включенный в спорный период по настоящему делу.

Вместе с тем, то обстоятельство, что на основании определения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16.12.2022 № 13-77/2022 в связи со смертью должника сводное исполнительное производство, возбужденное в том числе на основании указанных судебных приказов, прекращено, не свидетельствует о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса возложена на ответчика.

Соотношение момента вынесения судебного приказа с моментом смерти гражданина-должника может иметь значение для выбора наследником процессуальных средств реагирования. По общему правилу если судебный приказ вынесен до открытия наследства, то обязанным лицом по нему после смерти наследодателя становится правопреемник, который вправе (с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством) подать заявление об отмене судебного приказа либо оспорить его путем подачи кассационной жалобы. Если же судебный приказ вынесен после открытия наследства, то он не соответствует требованиям процессуального закона, не является легитимным основанием для возникновения имущественных обязательств как наследодателя, так и наследника и поэтому подлежит отмене в кассационном порядке.

Судом установлено, что судебные приказы вынесены после смертигражданина-должника (01.04.2018).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаи смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу положений статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения суда.

В случае перехода права требования по исполнительному листу, судебному приказу к другому лицу правопреемство в исполнительном производстве подлежит специальному оформлению.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вынесенные после смерти Б.А.Н. судебные приказы не отменялись, правопреемство в рамках исполнительных производств не производилось.

Совокупность названных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с 01.10.2018 по 31.05.2021 в размере 125 722,46 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с реализацией истцом своего права на судебную защиту и наличием вынесенных судебных приказов, которые до настоящего времени не отменены.

При этом заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2018 по 01.03.2021, учитывая вышеизложенные выводы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности в размере 125 722,46 руб. за период с01.10.2018 по 01.05.2022, не влияет на исход разрешения спора.

В остальной части требования истца признаются судом обоснованными,  задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.06.2022 по 01.06.2023 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец выполнил расчет оплаты за отопление по нормативам потребления, ввиду отсутствия установленных приборов учета по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Арифметический расчет истца по долгу ответчиком документально не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 35 402,86 руб. за период с 01.06.2022 по 01.06.2023 на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорного жилого помещения на территории Усть-Камчатского сельского поселения осуществляет Управления имущественных и земельных отношений администрацииУсть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению с муниципального образования Усть-Камчатского сельского поселения в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282,00  руб., судебные расходы по уплате4 552,00 руб. государственной пошлины относятся на истца.

В порядке статьи 179 АПК РФ суд по собственной инициативе исправляет опечатку в резолютивной части решения от 24.06.2024 в части указания 1282,00 руб. пени  на 1282,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Усть-Камчатского сельского поселения в лице Управления имущественных и земельных отношений администрацииУсть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 35 402,86 руб. долга, 1282,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 36 684,86 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                      И.А. Васильева