Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А51-4153/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-4153/2025
г. Владивосток
15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Дерендяевой С.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мартен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокбизнесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ликвидатор ООО «Востокбизнесстрой» ФИО1  о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность, диплом,

установил:


истец – общество с ограниченной ответственностью «Мартен» (далее – ООО «Мартен») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Востокбизнесстрой» (далее – ООО «ВБС») задолженности в размере 44978руб.51коп. по договору поставки № М/472-18 от 12.01.2018; пени за просрочку оплаты товаров в размере 4183руб.

Ответчик в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 136, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 ООО «Мартен» (поставщик) и ООО «ВБС» (покупатель) заключили договор поставки № М/472-18 (далее – договор), по которому покупателя обязуется принять и оплатить металлопрокат и изделия из металла в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.3 оплата товара производится в течение 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.07.2019 стороны договорились о возможности поставки товара с отсрочкой платежа.

По универсальному передаточному документу (счет-фактуре) № 1/25291 от 06.11.2024, подписанному обеими сторонами, ООО «Мартен» поставило в адрес ООО «ВБС» товар на сумму 44978руб.51коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истцом направлялась претензия, а ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные в материалы дела документы, в том числе представленное УПД, подписанное обеими сторонами, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате товара, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 44978руб.51коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 4183руб. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мартен" 44978руб.51коп. основного долга и неустойку в сумме 4183руб., всего 49161руб.51коп., а также 10000руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "МАРТЕН" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Востокбизнесстрой" (подробнее)

Иные лица:

ООО ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР "ВБС" ХЛЕСТУНОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)

Судьи дела:

Яфаева Е.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ