Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А53-28951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28951/22
26 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-ЮГ» ФИО3 по доверенности от 15.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28951/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-ЮГ» (далее также ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп» (далее также ответчик2) с требованием о взыскании 8050000 рублей задолженности, 500000 рублей вознаграждения, 494358 рублей 22 копейки процентов за период с 21.12.2021 по 30.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 7700000 рублей основного долга, 500000 рублей вознаграждения, 800018 рублей 49 копеек процентов за период с 21.12.2021 по 23.11.2022, а также проценты за пользованием займом, начиная с 24.11.2022 по день фактического возврата задолженности, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежные средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СИК Менеджмент Груп».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено заявленное ходатайство в связи с тем, что ООО «СИК Менеджмент Груп» ранее было привлечено истцом к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, поддерживал ранее заявленный отказ от требований к ООО «СИК Менеджмент Груп».

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статей, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым принять отказ от исковых требований к ООО «СИК МГ» прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-ЮГ» заключен Договор займа №1 от 21.05.2021г., по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 11550000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3207256 от21.05.2021г.

Согласно п.1.1. договора срок возврата займа – 20.08.2021г.

Ответчиком частично погашен долг в размере 3000000 рублей 20.09.2021г.

15.11.2021г. между истцом и ответчиком 1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, в соответствии с которым первоначальные условия предоставления займа были изменены: ответчик 1 принял на себя обязательство в срок до 20.12.2021г. выплатить истцу основной долг в размере 8 050 000 рублей (непогашенный остаток суммы займа в размере 7 550 000 рублей и вознаграждение в размере 500 000 рублей согласно пункту 3.1. договора займа), а также дополнительное вознаграждение в размере 500 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №3207256 от21.05.2021г. на сумму 11550000 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 7700000 рублей в полном объеме (с учетом принятых уточненных требований).

Истцом заявлено требование о взыскании 500000 рублей вознаграждения.

Согласно п.3.1 договора займа размер вознаграждения займодавца по настоящему договору составляет 500000 рублей и подлежит выплате вместе с возвратом суммы основного займа.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате вознаграждения не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания вознаграждения в размере 500000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 800018 рублей 49 копеек за период с 21.12.2021 по 23.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов с 21.12.2021 отклоняются судом в силу следующего.

По условиям договора №1 от 21.05.21 и дополнительного соглашения от 15.11.2021 за предоставление займа до 20.12.2021 ответчик выплачивает вознаграждение (общая сумма с учетом продления пользования займом до 20.12.2021 составила 1000000 рублей. За пользование займом с 21.12.2021 стороны размер вознаграждения не согласовывали, следовательно, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом поставке банковского процента (ставке рефинансирования) аналогично процентам, начисляемым по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное толкование условий договора свидетельствует о беспроцентном пользование займом в спорный период, что противоречит закону.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 800018 рублей 49 копеек за период с 21.12.2021 по 23.11.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием займом, начисленные на сумму задолженности 7700000 за каждый день просрочки начиная с 24.11.2022 по день фактического возврата задолженности, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежные средствами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользованием займом, начисленные на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2022 по день фактического возврата задолженности, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежные средствами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2016) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2016) 7700000 рублей задолженности, 500000 рублей вознаграждения, 800018 рублей 49 копеек процентов за период с 21.12.2021 по 23.11.2022, проценты за пользование займом на сумму задолженности 7700000 рублей, начиная с 24.11.2022 по день фактического возврата задолженности, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежные средствами, а также 68000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2016) из федерального бюджета 222 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №31 от 08.08.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЖигало Н. А.