Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А27-17892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-17892/2019

решение в форме резолютивной части принято 07 октября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АТК Энерго», г. Томск (ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Менчерепская средняя общеобразовательная школа», Беловский район, с.Менчереп (ОГРН <***>)

о взыскании 49 900 руб. долга, 635,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Менчерепская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании 49 990руб. долга, 635,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном определении ответчику в срок до 23.08.2019 было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу иска.

Указанное определение получено ответчиком, каких-либо возражений в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

По договору №6/ЭА/2019 от 28.01.2019 (далее - Договор), заключенному между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), ООО «АТК ЭНЕРГО» обязалось выполнить и сдать заказчику работы по проведению экспресс энергетического оборудования, разработке энергетического паспорта, экспертизе и регистрации энергетического паспорта в СРО, предусмотренные Договором, на общую сумму 49990 руб.

В претензии от 16.04.2019 истец просил ответчика оплатить 29900 руб. долга по Договору. После чего обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

На основании пункта 4.4 Договора, по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику энергетический паспорт, акт выполненных работ в 2-х экземплярах.

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрена предоплата в размере 30% цены договора в размере 14997 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2, 3.4 оплата работ по договору производится Заказчиком в полном объеме на основании полученного им от исполнителя оригинала либо скан версии акта регистрации энергетического паспорта в СРО не позднее 10 календарных дней с даты, указанной в акте регистрации энергетического паспорта в СРО, а также получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истцом не представлено документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по Договору. Акт об осуществлении выезда от 27.02.2019 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по Договору.

Документов, подтверждающих разработку энергетического паспорта, сам энергетический паспорт, а также проведение экспертизы и регистрации энергетического паспорта в СРО, истцом не представлено в материалы дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что учреждение не исполнило свои обязательства по заполнению опросных листов, в результате чего, исполнитель не мог выполнить свою работу. Истец считает, что действия ответчика по неисполнению своих обязательств, следует расценить как расторжение договора по инициативе заказчика, в связи с чем полагает, что заказчик обязан возместить истцу заявленную сумму в иске.

Суд считает позицию истца несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если законом не предусмотрено иное. Согласно части 2 названой статьи по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой сторон, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Раздел 8 договора от 28.01.2019 устанавливает такие случаи расторжения договора: по соглашению сторон, при этом сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону об этом не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты расторжения; заказчик вправе в одностороннем порядке от исполнения договора только в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору, которые привели к невозможности дальнейшего его исполнения.

При этом оценивая позицию истца о наличии у ответчика обязанности оплатить частично выполненные работ в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом заказчика от исполнения договора, суд обоснованно исходил из следующего.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Вместе с тем договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств расторжения договора, в том числе и не содержат доказательств расторжения договора вследствие отказа заказчика от его исполнения в одностороннем порядке.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ООО «АТК Энерго» работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ, в связи с нарушением условий договора со стороны учреждения.

Ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, и не приостановил работы, при таких обстоятельствах ООО «АТК Энерго» не вправе ссылаться на невозможность завершения работ в срок в связи с просрочкой кредитора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Вместе с тем правами, предоставленными статьями 716, 719 ГК РФ, истец не воспользовался. Соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что вышеназванное обстоятельство препятствовало исполнению договора подрядчиком.

Поскольку истец не отказался от исполнения договора, результат работ не является завершенным, Общество не вправе требовать его оплаты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая вышеперечисленные нормы права, учитывая, суд считает, что исковые требования ООО «АТК ЭНЕРГО» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что не имеется оснований для удовлетворения требований в части долга, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 110, 167-171, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

В иске отказать, судебные расходы отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович