Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А54-4710/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4710/2017
г. Рязань
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" (ОГРН <***>; <...>)

к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности в размере 49489 руб. 05 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1390 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности №710 от 01.09.2017;

от ответчика: председатель ФИО3, в подтверждение полномочий протокол №1 от 03.05.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании задолженности в размере 49 489 руб. 05 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 6 593 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Определением суда от 21.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец до рассмотрения спора по существу в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2016 по 13.06.2017 в размере 1390 руб. 06 коп., также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1390 руб. 06 коп., а по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. возражал и просил суд отказать в возмещении судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" (сторона-1) и товариществом собственников жилья "Надежда" (сторона-2) заключен договор №1/2015 на возмещение расходов по содержанию площадок на сбор и вывоз ТБО, и вывоз крупногабаритного груза, предметом которого является порядок возмещения стороной-2 стороне-1 расходов по содержанию площадок на сбор, вывоз ТБО, и вывоз крупногабаритного груза.

В соответствии с настоящим договором сторона-2 обязуется возместить стороне-1 в порядке, сроки, размерах и на условиях, установленных настоящим договором, расходы по содержанию площадок на сбор, вывоз ТБО согласно калькуляции (Приложение №1) 0,45 руб. за 1 кв.м площади обслуживаемых многоквартирных домов, расходы по вывозу крупногабаритного груза, предъявленных расходов организацией-подрядчиком, которая оказывает услуги стороне-1 на вывоз данного груза, пропорционально площади обслуживаемых домов (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора сторона-2 обязуется возместить стороне-1 расходы (п. 1.2 договора), ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом. Под расчетным периодом стороны понимают один календарный месяц. Сторона-1 ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, выставляет стороне-2 счет и акт выполненных работ и другие затраты, подтверждающие затраты стороны-1 на оплату возмещения расходов, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора.

Размер суммы, подлежащей возмещению стороной-2 в соответствии с п. 1.1.1, определяется в размере 0,45 руб. за 1 кв.м площади обслуживаемых домов (Приложение№2); размер суммы, подлежащей возмещению стороной-2 в соответствии с п. 1.1.2, определяется в зависимости от предъявляемых расходов предприятием-подрядчиком, которая оказывает услуги стороне-1 на вывоз данного груза, пропорционально площади обслуживаемых домов по формуле (Приложение №3): стоимость предъявленных затрат по вывозу крупногабаритного груза за месяц 115152,68 кв.м х 3406,9 кв.м. (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Пункт 2.1.2 договора аннулирован дополнительным соглашением от 27.04.2017 к договору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора настоящий договор вступает в силу 01.01.2015 и действует до 31.12.2015.

Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2017 установлено, что договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

Во исполнение условий договора истец за период с августа 2015 года по февраль 2017 года оказал ответчику услуги на сумму 240607 руб. 31 коп. согласно выставленным счетам на оплату №783 от 31.08.2015 на сумму 1669 руб. 38 коп., №779 от 31.08.2015 на сумму 13693 руб. 69 коп., №896 от 30.09.2015 на сумму 13251 руб. 96 коп., №903 от 30.09.2015 на сумму 1669 руб. 38 коп., №1017 от 31.10.2015 на сумму 13693 руб. 69 коп., №1020 от 31.10.2015 на сумму 1669 руб. 38 коп., №1136 от 30.11.2015 на сумму 1533 руб. 10 коп., №1130 от 30.11.2015 на сумму 13251 руб. 96 коп., №1250 от 31.12.2015 на сумму 1533 руб. 10 коп., №1243 от 31.12.2015 на сумму 13693 руб. 69 коп., №105 от 31.01.2016 на сумму 1533 руб. 10 коп., №99 от 31.01.2016 на сумму 13693 руб. 69 коп., №214 от 29.02.2016 на сумму 12810 руб. 23 коп., №221от 29.02.2016 на сумму 1533 руб. 10 коп., №337 от 31.03.2016 на сумму 1533 руб. 10 коп., №330 от 31.03.2016 на сумму 13693 руб. 69 коп., №460 от 30.04.2016 на сумму 10601 руб. 57 коп., №545 от 31.05.2016 на сумму 10954 руб. 95 коп., №663 от 30.06.2016 на сумму 10954 руб. 95 коп., №781 от 31.07.2016 на сумму 10954 руб. 95 коп., №898 от 31.08.2016 на сумму 10954 руб. 95 коп., №997 от 30.09.2016 на сумму 10954 руб. 95 коп., №1083 от 31.10.2016 на сумму 10954 руб. 95 коп., №1185 от 30.11.2016 на сумму 10954 руб. 95 коп., №1252 от 31.12.2016 на сумму 10954 руб. 95 коп., №61 от 31.01.2017 на сумму 10954 руб. 95 коп., №94 от 28.02.2017 на сумму 10954 руб. 95 коп.

Ответчик стоимость оказанных услуг по договору оплатил частично, в сумме 191000 руб., что подтверждается платежными поручениями №52 от 24.09.2015 на сумму 5000 руб., №57 от 14.10.2015 на сумму 10000 руб., №61 от 11.11.2015 на сумму 15000 руб., №72 от 30.12.2015 на сумму 5000 руб., №8 от 19.01.2016 на сумму 5000 руб., №8 от 22.01.2016 на сумму 5000 руб., №21 от 11.03.2016 на сумму 20000 руб., №31 от 14.04.2016 на сумму 15000 руб., №41 от 07.06.2016 на сумму 10000 руб., №51 от 25.07.2016 на сумму 10000 руб., №59 от 12.08.2016 на сумму 15000 руб., №68 от 06.09.2016 на сумму 5000 руб., №70 от 12.09.2016 на сумму 10000 руб., №77 от 10.10.2016 на сумму 10000 руб., №84 от 11.11.2015 на сумму 10000 руб., №88 от 14.12.2016 на сумму 10000 руб., №3 от 16.01.2017 на сумму 20000 руб., №18 от 27.02.2017 на сумму 11000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 28.02.2017 составила 49607 руб. 31 коп. (240607 руб. 31 коп. - 191000 руб.).

Истец направил ответчику досудебное уведомление №261 от 22.05.2017, в котором просил не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления погасить задолженность в сумме 49489 руб. 05 коп. Данное уведомление получено товариществом собственников жилья "Надежда" 29.05.2017.

Ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора №1/2015 от 01.01.2015, которое получено обществом с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" 04.08.2017.

В процессе рассмотрения дела установлено, что задолженность по договору №1/2015 на возмещение расходов по содержанию площадок на сбор и вывоз ТБО, и вывоз крупногабаритного груза от 01.01.2015, погашена ответчиком в полном объеме до подачи иска в суд, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г., подписанным сторонами.

В связи с тем, что задолженность у ответчика перед истцом по договору №1/2015 от 01.01.2015 отсутствует, общество с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении исковых требований и просило взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 13.06.2017 в сумме 1390 руб. 06 коп.

Уточнение принято судом, поскольку данное право предоставлено истцу в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых в рамках заключенного договора №1/2015 на возмещение расходов по содержанию площадок на сбор и вывоз ТБО, и вывоз крупногабаритного груза от 01.01.2015, в части своевременной оплаты оказанных истцом услуг, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2016 по 13.06.2017 в сумме 1 390 руб. 06 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор №1/2015 на возмещение расходов по содержанию площадок на сбор и вывоз ТБО, и вывоз крупногабаритного груза от 01.01.2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав ответчику услуги на сумму 240607 руб. 31 коп., что последним не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик оказанные истцом услуги оплатил с нарушением сроков, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

За нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2016 по 13.06.2017 (до расторжения договора) в сумме 1 390 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в срок, установленный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Ответчик расчет процентов признал.

На основании изложенного, исковые требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 390 руб. 06 коп., начисленные за период с 16.04.2016 по 13.06.2017, являются подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежных средств в размере 7500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" (заказчик) оказывались ФИО2 (исполнитель) на основании договора на оказание услуг от 25.04.2017.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заданию оказать услуги: взыскание денежных средств с ТСЖ "Надежда", досудебная подготовка дела, представительство в судебных инстанциях, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Цена договора установлена в размере 7500 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №113 от 07.09.2017 на сумму 7500 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области истцом представлены: договор на оказание услуг от 25.04.2017, расходный кассовый ордер №113 от 07.09.2017 на сумму 7500 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца в рамках дела №А54-4710/2017 проведена работа по составлению искового заявления в арбитражный суд, заявления об уточнении заявленных требований, представитель ФИО2 представляла интересы общества с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" в предварительном судебном заседании 17.10.2017, в судебном заседании 14.11.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт исполнения представителем истца обязанности по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" при рассмотрении дела №А54-4710/2017.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Ответчик возражал по требованию о взыскании представительских расходов. Однако, документального подтверждения чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представил.

Проанализировав представленные истцом документы, в том числе обосновывающие размер представительских расходов, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя доказанным, а понесенные расходы разумными и обоснованными в сумме 7500 руб.

При этом судом учтены рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области, согласно которым составление изучение документов подготовка к ведению дела составляет от 6000 руб., искового заявления составляет от 5000 руб., подача иска - от 2000 руб., представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании - от 5000 руб., представительство интересов доверителя в судебном заседании - от 5000 руб.

Таким образом, размер взысканных судом расходов не противоречит установленным на территории Рязанского региона расценкам на аналогичные виды оказанных представителем истца услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Надежда" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" (ОГРН <***>; <...>) проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2016 по 13.06.2017 в размере 1390 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК-ЮНИК" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 543 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин