Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А62-9850/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

12.03.2018 Дело № А62-9850/2017

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2018

Полный текст решения изготовлен 12.03.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Липецкое станкостроительное предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Промышленный районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску

об освобождении имущества от ареста,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №77 от 16.02.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску: ФИО3, представителя по доверенности №07-03/031446 от 13.09.2017;

от Промышленного районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Липецкое станкостроительное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" (далее – ответчик),Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску с требованием о признании истца добросовестным приобретателем, об освобождении от ареста автомобиля МАЗ 4371W1-432-000, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Промышленный районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Протокольным определением суда от 05.03.2018 на основании ходатайства истца Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску исключена из числа ответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд освободить от ареста автомобиль МАЗ 4371W1-432-000, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между 16.01.2017 между закрытым акционерным обществом "Липецкое станкостроительное предприятие" и обществом с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" был заключен договор №2 купли-продажи транспортного средства на спорный автомобиль.

На основании акта приема-передачи от 16.01.2017 указанный автомобиль со всеми правоустанавливающими документами был передан истцу.

Ссылается на то, что в ходе совершения действия, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный автомобиль, истцу стало известно о наложении 19.01.2017 ареста на указанный автомобиль по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш".

Ссылаясь на то, что собственником спорного имущества является закрытое акционерное общество "Липецкое станкостроительное предприятие" истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Представить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель Промышленного районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела обществу с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" на праве собственности принадлежал автомобиль МАЗ 4371W1-432-000, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В результате проведенной в период с 26.09.2016 по 15.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску установлена неуплата налогов и сборов.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом налоговой проверки №20/24 от 23.11.2016.

30 декабря 2016 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску принято решение №20/29 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уплате недоимки, пени и штрафа в размере 549 950 рублей.

В связи с отсутствием переплаты по налогу, позволяющей погасить обязательства по уплате налога на доходы физических лиц, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" принято решение №47 от 09.01.2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества: грузового-бортового МАЗ 4371W1-432-000, VIN <***>.

На основании указанного решения Госавтоинспекцией 19.01.2017 в отношении автомобиль МАЗ 4371W1-432-000, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> наложен ограничения в виде запрета на снятия с учета.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску 26.04.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" выставлено требование №72717об уплате недоимки в размере 35 239,00 рублей, пени в размере 2 227,65 рублей.

15.06.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску вынесено постановление №12222 и решение №12222 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" в размере 37 466,65 рублей.

Промышленным районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №12222 от 15.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" возбуждено исполнительное производство №63557/17/67036-ИП.

В рамках исполнительного производства №63557/17/67036-ИП судебным приставом исполнителем постановлением от 29.09.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиль МАЗ 4371W1-432-000, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, возможность обращения с иском связана с установлением заинтересованности в освобождении от ареста имущества не только собственника, но и лица, являющегося законным владельцем имущества.

В силу статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между закрытым акционерное общество "Липецкое станкостроительное предприятие" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" (продавец) заключен договор купли-продажи транспортных средств (далее –договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель ТС МАЗ 4371W1-432-000; наименование (тип ТС) грузовой - бортовой; категория ТС С; год выпуска ТС 2014; N двигателя ISF3.8e4168 №89119528; N кузова отсутствует; шасси (рама) N <***>; цвет кузова белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 166 (122); рабочий объем двигателя, куб.см 3760; тип двигателя дизельный; экологический класс четвертый; разрешенная максимальная масса, кг 10100; масса без нагрузки, кг 5600; организация-изготовитель ТС (страна) ОАО «МАЗ»- управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (БЕЛАРУСЬ); паспорт ТС (серия, номер) 50НХ 603779; наименовании организации, выдавшей паспорт ОАО «МАЗ»- управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» 220021, г. Минск, ул. Социалистическая, д. 2; дата выдачи паспорта 23.04.2014; государственный регистрационный знак <***>; пробег 24536.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена транспортного средства, передаваемого по настоящему договору составляет 100 000,00 рублей без НДС.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену договора в следующем порядке: оплата в размере сто тысяч рублей без НДС производится покупателем в день подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Покупатель уплачивает цену договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

На основании акта приема – передачи, 16.01.2017 в рамках договора купли-продажи №2 от 16.01.2017, продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре транспортное средства.

Также ответчиком истцу переданы паспорт транспортного средства 50 НХ 603779, свидетельство о государственной регистрации 67 20 №250261 от 30.04.2014.

Истцом ответчику произведена оплата указанного транспортного средства, что подтверждается отметкой о получении денежных средств в акте приема – передачи от 16.01.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 16.01.2017.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела спорное имущество было передано истцу 16.01.2017.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (см. решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ 99-547).

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А08-8579/2012

Как следует из материалов дела первоначально арест (запрет) в отношении спорного автомобиля был наложен 19.01.2017, то есть после отчуждения имущества ответчику.

Истцом была предпринята попытка регистрации внесения изменений в сведения о собственнике транспортного средства в отношении указанного автомобиля.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела заявлением.

В связи с наложенным на основании решение ИФНС России по г. Смоленску №47 от 09.01.2017 запрета, истцу в регистрации внесения изменений в отношении собственника имущества в установленные законом сроки было отказано.

Материалами дела установлено, что сторонами обязательства по договору купли-продажи №2 от 16.01.2017 были исполнены 16.01.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста (запрета, ограничения) как 19.01.2017, так и 25.09.2017 фактическим собственником спорного автомобиля являлся истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи от 16.01.2017 право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу до наложения ареста, собственником спорного имущества предприняты меры по регистрации внесения изменений в отношении собственника автотранспортного средства в установленные законом сроки, таким образом, истец является собственником спорного автомобиля не зависимо от наличия в правоустанавливающих документах сведений о внесения изменений в отношении собственника имущества.

В связи с тем, что наложен запрет на совершение действий с имуществом, не принадлежащим ответчику-должнику, что нарушает права собственника, требования истца об освобождении спорного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Вступившее в законную силу настоящее судебное решение, которым удовлетворены заявленные истцом исковые требования, является основанием для отмены ареста (ограничений, обременений) в отношении спорного имущества, наложенного уполномоченными органами.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста принадлежащее закрытому акционерному обществу "Липецкое станкостроительное предприятие" следующее имущество: автомобиль МАЗ 4371W1-432-000, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смолтяжмаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Липецкое станкостроительное предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000,00 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова