Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А63-20519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-20519/2021
г. Ставрополь
28 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Горячеводский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору от 09.04.2019 № 20-2-190012 в размере 242 542,38 руб., неустойки в размере 56 255,89 руб.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» ФИО3, доверенность от 03.03.2022 № 21-ОД/22, в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 09.04.2019 № 20-2-190012 в размере 242 542,38 руб., неустойки в размере 56 255,89 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

На основании изложенного суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.04.2019 был заключен договор на размещение и распространение рекламы на территории аэропорта на стандартных рекламных конструкциях № 20-2-190012 (далее - договор), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по обеспечению размещения и распространения рекламной информации на согласованных сторонами средств рекламы, а ответчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами согласованы условия, согласно которым истец обязался на период с 01.05.2019 по 31.12.2019 оказать ответчику услугу по обеспечению размещения и распространения рекламной информации на рекламной конструкции № 10, расположенной на 1-м этаже Павильона прибытия внутренних авиалиний, а заказчик обязался производить оплату за оказываемые услуги в размере 57 203,39 руб. в месяц без НДС (НДС начисляется и уплачивается по ставке, установленной действующим законодательством РФ на дату оказания услуг) путем внесения авансовых платежей за предстоящий месяц на расчетный счет истца.

10 декабря 2019 года в адрес истца поступило письменное обращение от ответчика (исх. № 001-12) о возможности продления сроков размещения и распространения рекламной информации на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

На основании указанного обращения, сторонами подписано приложение № 2 от 10.12.2019 к договору, в соответствии с условиями которого истец обязался на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 оказать ответчику услугу по обеспечению размещения и распространения рекламной информации на рекламной конструкции № 6, расположенной на 1-м этаже павильона прибытия внутренних авиалиний, а заказчик обязался производить оплату за оказываемые услуги в размере 57 203,39 руб. в месяц без НДС (НДС начисляется и уплачивается по ставке, установленной действующим законодательством РФ на дату оказания услуг) путем внесения авансовых платежей за предстоящий месяц на расчетный счет истца.

02 ноября 2020 года на основании поступившего от ответчика обращения (исх. № 001-11) о возможности продления сроков размещения и распространения рекламной информации на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, сторонами подписано приложение № 3 к договору, в соответствии с условиями которого истец обязался на период 01.01.2021 по 31.12.2021 оказать ответчику услугу по обеспечению размещения и распространения рекламной информации на рекламной конструкции №6, расположеннойна1-м этаже павильона прибытия внутренних авиалиний, а Заказчик обязался производить оплату за оказываемые услуги в размере 57 203,39 руб. в месяц без НДС (НДС начисляется и уплачивается по ставке, установленной действующим законодательством РФ на дату оказания услуг) путем внесения авансовых платежей за предстоящий месяц на расчетный счет истца.

Истцом все обязательства по обеспечению размещения и распространения рекламной информации по договору выполнялись добросовестно и в полном объеме. Ежемесячно, в соответствии с п. 2.1.4 договора истец осуществлял отправку фотографического отчета размещенных рекламных материалов на адрес электронной почты предоставленного предпринимателем, что подтверждается скриншотами от: 01.02.2021, 01.03.2021, 01.04.2021, 30.04.2021, 01.06.2021, 17.06.2021.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 242 542,38 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялись претензии № 283 от 13.05.2021, № 285 от 09.06.2021, № 20-20-09-11-20 от 24.06.2021 с требованиями произвести оплату имеющейся задолженности.

Претензии оставлены без удовлетворения.

В ответ на претензию № 20-20-09-11-20 от 24.06.2021, ответчик направил письмо (№ 003-06 от 30.06.2021) с согласием о наличии у него указанной задолженности и гарантией погасить задолженность в полном объеме в срок до 15.07.2021.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке погашена не была.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на общую сумму 242 542,38 руб., что подтверждается гарантийным письмом от 30.06.2021 № 003-06, актами оказанных услуг № 189 от 31.03.2021, № 266 от 30.04.2021, актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021 года, подписанных уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей, как истца, так и ответчика.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с предпринимателя суммы основного долга в размере 242 542,38 руб. подлежат удовлетворению.

Наряду с заявленными требованиями общество просит суд взыскать с предпринимателя пени в размере 56 255,89 руб.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.6 договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер общий размер пени составил 56 255,89 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

В связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Горячеводский, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору от 09.04.2019 № 20-2-190012 в размере 242 542,38 руб., неустойку в размере 56 255,89 руб., расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере 8 976 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


В.Г. Русанова