Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-58038/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58038/24-12-483
г. Москва
02 июля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) ООО «ПК АТЛАНТ» (ИНН <***>), 2) ООО «АТЛАНТ БЕТОН» (ИНН <***>), 3) ООО «Вектор групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «ЭРКОН»

о защите прав на товарный знак по свидетельству РФ №681182, взыскании компенсации в размере 10.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПК АТЛАНТ», ООО «АТЛАНТ БЕТОН» и ООО «Вектор групп» (далее - ответчик) о защите прав на товарный знак по свидетельству РФ №681182, взыскании компенсации в размере 10.000.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчики незаконно используют товарный знак, правообладателем которого является истец.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ОО «ПК АТЛАНТ», ООО «АТЛАНТ БЕТОН» против удовлетворения требований возражали.

Ответчик ООО «Вектор групп» представителей в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца согласно письменной позиции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - «Истец», «Лицензиар») является правообладателем товарного знака ERKON, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 681182 (далее - «Товарный знак»), действие которого распространяется на указанный в свидетельстве перечень товаров и услуг по МКТУ, в том числе на бетон, растворы строительные иные строительные материалы.

08.11.2018г. между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРКОН» (ИНН <***>) (далее также - «Третье лицо», «Лицензиат») заключён лицензионный договор на использование товарного знака (далее - «Лицензионный договор»).

В соответствии с п.1.1 Лицензионного договора Лицензиар предоставил Лицензиату за вознаграждение неисключительную лицензию на использование Товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Согласно п.1.11 Лицензионного договора если Лицензиату станет известно, что Товарный знак противоправно применяется третьими лицами, он должен незамедлительно информировать об этом Лицензиара.

20.10.2023г. ООО «ЭРКОН» уведомило ИП ФИО1 о ставших известными ему фактах незаконного использования Товарного знака со стороны компаний «АТЛАНТ БЕТОН» (ООО «АТЛАНТ БЕТОН», ООО «ПК АТЛАНТ»).

Так, в случае ввода в поисковой строке Яндекс словосочетаний «эркон бетон», «эркон производитель бетона», «эркон бетонные смеси», «купить бетон erkon», «эркон» первым результатом поисковой выдачи является строка «ERKON - Производство бетонных и растворных смесей», непосредственно под которой (в следующей строке) содержится ссылка на сайт https://msk.atlantbeton.ru.

На самом сайте https://msk.atlantbeton.ru в разделе «Сертификаты» (https://msk.atlantbeton.ru/sertificat) содержатся скан-копии сертификатов, выданных Обществу с ограниченной ответственностью «ПК АТЛАНТ» (ИНН <***>) - далее «Ответчик 1», что указывает на то, что данное юридическое лицо является производителем бетонных и растворных смесей.

В разделе «Прайс-лист» вышеуказанного сайта (https://msk.atlantbeton.ru/price/) прямо указано на необходимость «для вашей безопасности и защиты от мошенничества» работать с Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ БЕТОН» (<***>) - далее «Ответчик 2», и приведены его платёжные реквизиты, что указывает на то, что данное юридическое лицо является продавцом бетонных и растворных смесей.

Следовательно, недобросовестные действия совершаются именно Ответчиками 1 и 2. Факт незаконного использования Ответчиками 1 и 2 Товарного знака подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.10.2023г.

Из представленных Ответчиком 1 в материалы дела доказательств, а также протокола от 14.05.2024г. № 1715693253585 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, подготовленной автоматизированной системой Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», следует, что владельцем сайта с использованием которого осуществляется незаконное использование товарного знака, принадлежащего Истцу, является ООО «Вектор групп» (ИНН <***>). Так, согласно сведениям сервиса Whois7 (официальный сервис по получению информации о домене в сети Интернет) владельцем как доменного имени https://atlantbeton.ru/, так и url-адреса https://msk.atlantbeton.ru/ является ООО «Вектор групп» (ИНН <***>).

Указанное же лицо заключило договор на поставку бетонной продукции с Ответчиком 1 для целей реализации данной продукции конечным потребителям. Также ООО «Вектор групп» является владельцем товарного знака «Атлант Бетон». Следовательно, обязанности ООО «Вектор групп» по отношению к Истцу аналогичны обязанностям Ответчиков по делу, имеют одно и то же основание.

Правообладатель не давал согласия на использование товарного знака, в связи с чем, заявил требование о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В своём исковом заявлении истец просит запретить незаконное использование товарных знаков.

Факт незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сравниваемые словесные обозначения являются сходными до степени смешения по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

При этом отличия только в шрифте, его размере не влияют на оценку обозначения как сходного до степени смешения. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как отмечено в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

На основании ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Суд считает обоснованными требования Истца к Ответчику ООО «АТЛАНТ БЕТОН» и ООО «Вектор групп».

Контекстная реклама Ответчиков, размещённая в поисковой системе Яндекс, является схожей до степени смешения с зарегистрированным Товарным знаком ERKON, право на использование которого у рекламодателя (ей) отсутствует. Данная реклама является недобросовестной и нарушает действующее законодательство Российской Федерации, права и законные интересы Истца.

Представленные по делу доказательства подтверждают, что Ответчик 1 извлекает необоснованную выгоду из своего незаконного поведения - от использования товарного знака «ERKON», право на использование которого у него отсутствует.

Факт незаконного использования Ответчиком 2 Товарного знака подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.10.2023г., протоколами от 28.12.2023г. № 1703774260573, от 14.05.2024г. № 1715693253585 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, подготовленной автоматизированной системой Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Факт действий, направленных на извлечение Ответчиком 2 необоснованной выгоды из своего незаконного поведения, подтверждается размещением его платёжных реквизитов на указанном сайте. Никаких доказательств обратного Ответчиком 2 не представлено.

При этом ООО «Вектор групп» является владельцем как доменного имени https://atlantbeton.ru/, так и url-адреса https://msk.atlantbeton.ru/, где без разрешения истца были использованы спорные обозначения.

В связи с изложенным, доводы ответчиков не исключают факт нарушения правообладателя.

Согласно пп. 2 п. 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая, что на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, размер компенсации подлежащей уплате Истцу составляет 2.323.128 руб.

Между тем, судом установлены основания для снижения суммы компенсации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Кодекса, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При снижении размера компенсации суд принял во внимание добровольное прекращение ответчиком использования результатов интеллектуальной собственности истца, а также учел стоимость реализуемых товаров, которая существенно ниже размера заявленной компенсации.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, доводов ответчика в отношении оснований для снижения компенсации, суд полагает, что разумным и соразмерным будет снизить компенсацию до общей суммы 1.000.000 руб., по 500.000 руб. с каждого ответчика.

При этом наряду с изложенным, суд отклоняет требования истца к ООО «ПК Атлант», поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что данная организация в действительности осуществляет использование спорного обозначения.

Так, ООО «ПК Атлант» не является владельцем или администратором сайта, на котором истец зафиксировал пользование товарным знаком.

Истцом не приложено ни одного доказательства, свидетельствовавшего бы о действиях ООО «ПК» Атлант» по использованию в сети Интернет спорного товарного знака.

Таким образом, в указанной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы и государственная пошлина распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ БЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Вектор групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить незаконное использование товарного знака ERKON, (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 681182) – удалить из информационно телекоммуникационной сети Интернет незаконную контекстную рекламу, использующую товарный знак ERKON.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ БЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13.000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                               А.С.Чадов