Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А70-26809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26809/2024
город Тюмень
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траектория Логистики»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Музыкальная Индустрия»

о взыскании 37 670 руб., неустойки по день фактической оплаты долга и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ти джей Эм лоджистик», краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 29.01.2024, диплом),

от ответчика: ФИО3, генеральный директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траектория Логистики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Музыкальная Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 25 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-поручению на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.09.2024 № 2024-09-23/4 (далее – договор), 2 500 руб. неустойки за необоснованный отказ от оплаты затрат, 10 170 руб. неустойки, начисленной за период с 26.09.2024 по 31.01.2025 за несвоевременную оплату, с продолжением ее начисления на сумму задолженности в размере 25 000 руб. с 01.02.2025 по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 186 000 руб.

Определением от 17.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему требования не признал, указав, что оплатил задолженность в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2025 № 28; в договоре определены стоимость перевозки груза в размере 65 000 руб. и габариты груза, которые ответчиком не превышены; истцом некачественно оказаны услуги; изменение цены в одностороннем порядке неправомерно; считает размер неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя завышенными.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, указав, что ответчиком 21.01.2025 частично погашена задолженность на сумму 65 000 руб.; при погрузке груз измерен, выявлено расхождение веса и объема (заявленный вес – 120 кг, объем – 0,66 куб. м; фактический вес груза – 127 кг, объем – 1,28 куб. м); истец был готов отказаться от доплаты при условии, что ответчик без промедления погасит основную задолженность, но поскольку ответчик повел себя недобросовестно, истец 18.10.2024 повторно выставил ответчику счет на доплату в связи с фактическим превышением веса и объема груза по сравнению с заявленным в договоре.

Определением от 09.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 28.04.2025 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на иную дату.

Определениями от 28.04.2025, 05.06.2025, 04.07.2025, 28.07.2025 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Деловые линии»), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Ти джей Эм лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «ТДМ»), краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение).

Общество «Деловые линии» в отзыве указало, что 26.09.2024 грузоотправителем ФИО1 сдан груз по маршруту Красноярск-Тюмень в адрес грузополучателя – ООО «ТЛ» в количестве 8 мест весом 127 кг 1,28 куб. м, впоследствии грузополучатель изменен на ООО «ТДМ», 05.10.2025 груз доставлен на склад в город Тюмень и получен грузополучателем (ООО «ТДМ»), грузоотправитель ФИО1 дополнительную упаковку (кроме деревянной обрешетки) не заказывал.

Учреждение в отзыве на иск указало, что 02.08.2024 им составлен акт выявленных несоответствий поставленного товара на строящийся объект: школа на 80 учащихся с дошкольными группами на 35 мест в селе Верх-Казанка Большемуртинского района по государственному контракту от 25.03.2024 № 139-02-24/01192000001240027330001; 17.09.2024 учреждение расторгло с ответчиком в одностороннем порядке государственный контракт от 25.03.2024 № 139-02-24/01192000001240027330001; товар учреждением по контракту не принимался, на ответственное хранение товар Заказчику не передавался; ответчик самостоятельно забрал товар в количестве 6 шт/позиций: центр музыкальный - 4 шт., синтезатор - 1 шт., пианино цифровое - 1 шт. с объекта; 22.08.2024 в адрес ответчика направлено письмо № 82/3-2349 о несоответствии товара условиям контракта от 12.03.2024 № 88-02-24/01192000001240018650001, а именно товар отсутствовал на объекте, расположенном по адресу: <...>; учреждение расторгло контракт от 12.03.2024 № 88-02-24/01192000001240018650001, заключенный с ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании 09.09.2025 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.09.2025 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2025.

Представитель истца в судебном заседании 19.09.2025 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание 19.09.2025 не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2025.

В канцелярию суда 01.10.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 25 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору, 2 500 руб. неустойки за необоснованный отказ от оплаты затрат, 15 580 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2024 по 03.10.2025 за несвоевременную оплату, с продолжением ее начисления на сумму задолженности в размере 25 000 руб. с 01.02.2025 по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 252 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 03.10.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.10.2025 возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ (т. 1 л.д. 75-76, 114-115, 135-136, т. 2 л.д. 13-14), в судебные заседания 09.09.2025, 19.09.2025, 03.10.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор, согласно пункту 1 которого экспедитор обязался за вознаграждение оказать клиенту транспортно-экспедиторские услуги.

Сторонами согласован вид груза – музыкальные инструменты; стоимость груза – 154 000 руб., вес груза брутто – 120 кг, объем – 0, 66 м3 , количество грузовых мест – 8, габариты (длина/ширина/высота) самого крупного места и вес – 0,5/0,5/1 м, упаковка – картон, адрес подачи автотранспорта под погрузку - <...>, пункт назначения – <...>, особые отметки (дополнительная упаковка, дата доставки, заказ пропуска, коники, гидролифт, аппарели, деревянные полы, кол-во ремней и прочее) – обрешетка,  страхование – за счет экспедитора, возврат документов – товарная накладная, акт или счет-фактура по ЭДО, стоимость и условия оплаты услуг экспедитора - 65 000 руб. 100% предоплата. При этом если фактическое количество мест, их габаритные размеры, вес и/или объем окажется больше заявленного по договору, экспедитор вправе потребовать, а клиент обязался оплатить дополнительный счет в течение 3 банковских дней.

Клиент предоставляет грузы в срок, в номенклатуре и в количестве, указанные в договоре, в таре и упаковке, обеспечивающей сохранность грузов; клиент обязан соблюдать технические нормы загрузки транспортных средств, установленные соответствующими правилами перевозок грузов (пункт 7 договора).

Экспедитор вправе удерживать груз клиента в случае полной или частичной задолженности до полной уплаты клиентом всех расходов, связанных с перевозкой и вознаграждения экспедитора; все расходы, связанные с хранением, погрузкой, выгрузкой груза также подлежат оплате клиентом; экспедитор имеет право удерживать грузы, в том числе, если задолженность за оказанные услуги возникла в отношении ранее перевезенных и выданных грузов; за возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент (пункт 10 договора).

Клиент обязан в течение 5  рабочих дней после получения груза подписать и предоставить экспедитору подписанный УПД или вручить экспедитору письменный мотивированный отказ от подписания УПД. При отсутствии мотивированного отказа или подписанного УПД в вышеуказанный срок УПД считается подписанным со стороны клиента без замечаний; направленный экспедитором по электронной почте УПД считается полученным клиентом в день его направления клиенту (пункт 11 договора).

В соответствии с пунктом 15 договора, в случае искажения клиентом сведений о грузе, о его свойствах, объеме и/или массе, клиент обязуется возместить экспедитору все вызванные данным действием убытки, потери, штрафы и иные расходы в срок, не превышающий 3 банковских дней со дня получения от экспедитора соответствующего требования.

В целях исполнения сторонами своих обязательств по договору обмен документами между сторонами (в том числе подписание самого договора-поручения, экспедиторские расписки, дополнительные соглашения, УПД, акты сверок взаиморасчетов) осуществляется в электронном виде через электронную почту сторон путем направления скана документа, подписанного уполномоченным лицом соответствующей стороны; надлежащим доказательством факта отправки является корректное указание электронной почты или домена контрагента в адрес получателя и т.п. документы, переданные указанным способом, будут иметь юридическую силу оригиналов (пункт 20 договора).

Истец выставил ответчику счет от 24.09.2024 № ТЛ-00008943 на сумму 65 000 руб. для оплаты услуг по договору.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком оплата по договору не произведена. Кроме того, при заключении договора ответчик заявил груз меньшего объема и веса, в связи с чем истец выставил ему счет от 18.10.2024 № ТЛ-00009070, посредством электронного документооборота направил в адрес ответчика универсальный передаточный акт от 05.10.2024 № 874 на компенсацию затрат в связи с увеличением объема груза на сумму 25 000 руб., который ответчиком не оплачен.

Поскольку обязанность по оплате услуг по договору и дополнительный счет не были оплачены, истец воспользовался предусмотренным пунктом 10 договора правом на удержание груза.

В период удержания груза истек период бесплатного хранения, возникли дополнительные затраты на хранение груза, истец выставил ответчику счет от 04.10.2024 № ТЛ-00008996 на сумму 1 920 руб., который платежным поручением от 04.10.2024 № 194 ответчиком оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – транспортная экспедиция.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и доставки груза ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением от 21.01.2025 № 28 оплатил счет от 24.09.2024 № ТЛ-00008943 на сумму 65 000 руб., после чего истец уточнил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что фактические габариты груза не превышают согласованные в договоре, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения затрат из-за увеличения объема груза, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

В отзыве ответчик указал, что данные о габаритах груза получены с сайта производителя и сообщены истцу, который их зафиксировал в договоре (вес – 120 кг, объем – 0,66 м3).

Замеры груза сторонами при подписании договора не производились, поскольку груз находился в селе Верх-Казанка Красноярского края.

Судом установлено, что перевозка груза осуществлялась в три этапа:

-  погрузка и перевозка автомобилем из <...> дом 16, до терминала общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в городе Красноярске (перевозчик ИП ФИО1);

- обрешетка груза и перевозка между терминалами из города Красноярска в город Тюмень (экспедитор - общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»);

- получение груза в терминале общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в городе Тюмень его перевозка до места доставки по договору и выгрузка.

Так, на основании договора-заявки от 25.09.2024 № 25/09/24/1, заключенной между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), последний принял к перевозке 8 грузовых мест, в подтверждение чего представлен фотоотчет; обязался: принимать и сдавать груз строго по количеству грузовых мест согласно сопроводительным транспортным документам; при приемке и сдаче груза, а также по требованию заказчика делать фотоотчет (фото груза с привязкой к номеру ТС и приложением грузо-сопроводительных документов).

На представленных в материалы дела фотографиях зафиксировано транспортное средство, 8 грузовых мест (7 коробок и 1 место без упаковки).

Факт доставки груза ИП ФИО1 до следующего перевозчика - ООО «Деловые линии» подтверждается экспедиторской распиской от 26.09.2024 № 24-00311278962.

Из отзыва общества «Деловые линии» и указанной экспедиторской расписки следует, что ИП ФИО1 26.09.2024 сдан для перевозки по маршруту: город Красноярск - город Тюмень сборный груз в количестве 8 грузовых мест, весом 127 кг, объемом 1,28 м3.

При приемке груза работник общества «Деловые линии» провел внешний осмотр груза, определил его количество (количество грузовых мест), внешнее состояние упаковки, взвесил его и обмерил, установил увеличение объема груза в 2 раза, вес превысил заявленный на 7 кг; повреждений упаковки на этапе передачи груза от ИП ФИО1 обществу «Деловые линии» не выявлено.

Также в отзыве общество «Деловые линии» указано, что ИП ФИО1 заказана обрешетка груза; 05.10.2024 груз доставлен в город Тюмень и получен грузополучателем – обществом «ТДМ».

Между истцом и обществом «ТДМ» заключен договор-заявка от 03.10.2024 №03/10/24/1, согласно которой сторонами согласованы параметры груза – музыкальные инструменты, весом 127 кг, объемом 1,28 м3, габаритные размеры 0,5х0,5х1, количество 8 штук, стоимость груза 154 000 руб., адрес разгрузки: Тюмень, улица Хохрякова, 10, грузополучателем является ответчик.

После получения груза истец произвел его замеры, выявил увеличение его веса и объема; фактический вес груза составил 127 кг, фактический объем  - 1,28 м3, что подтверждено экспедиторской распиской от 05.10.2024 № 8341, подписанной ответчиком без замечаний.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактический вес и объем груза не соответствуют заявленному в договоре.

В пункте 1 договора оговорено условие, что если фактическое количество мест, их габаритные размеры, вес и/или объем окажется больше заявленного по договору, экспедитор вправе потребовать, а клиент обязуется оплатить дополнительный счет в течение 3 банковских дней.

Из представленного истцом в материалы дела расчета размера доплаты по фактическим габаритам груза, произведенного в соответствии с порядком, предусмотренным сторонами в договоре, следует, что таковой составляет 73 688 руб. Однако истец добровольно предоставил ответчику скидку, в связи с чем просит взыскать 25 000 руб.  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что фактически им заявлено к перевозке не 8 грузовых мест, а 6, поскольку учреждение в отзыве указало на возврат 6 музыкальных инструментов.

Как следует из отзыва учреждения, им заявлено об отказе от двух заключенных с ответчиком государственных контрактов на поставку и возврате 6 единиц товара по одному контракту и 1 единицы по второму, перечислены возвращенные музыкальные инструменты.  

Между тем, сторонами в договоре не согласовано, что одно грузовое место соответствует одному музыкальному инструменту, в связи с чем суд приходит к выводу, что понятие «грузовое место» не равнозначно понятию «музыкальный инструмент». Кроме того, учитывая, что сторонами в договоре не согласован перечень музыкальных инструментов и идентифицирующие их признаки, размещенная на сайте производителя и представленная ответчиком информация о характеристиках музыкальных инструментов, в том числе габаритах и весе, не подтверждает его доводы о соответствии переданной истцу информации и зафиксированной в договоре.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 25 000 руб. платы за доставку груза подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 15 580 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2024 по 03.10.2025 в соответствии с пунктами 12, 15 договора за несвоевременную оплату, из которых: 6 955 руб. – неустойка за период с 06.10.2024 по 21.01.2025 за нарушение срока оплаты услуг в размере согласованной в договоре суммы (65 000 руб.), 8 625 руб. -  неустойка за период с 24.10.2024 по 03.10.2025 за нарушение срока оплаты услуг в размере дополнительной платы (25 000 руб.).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям договора оплата услуг экспедитора производиться путем 100% предоплаты.

Согласно пункту 12 договора за просрочку оплаты услуг экспедитора клиент несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности до момента исполнения обязательства.

Из экспедиторской расписки следует и ответчиком не оспорен, что груз передан ему 05.10.2025, соответственно ответчик должен был произвести оплату по договору не позднее 05.10.2025, неустойка может быть начислена с 06.10.2025. Оплата произведена 21.01.2025.

Таким образом, размер неустойки за период с 06.10.2025 по 21.01.2025 составил 7 020 руб. (65 000*0,1%*108).

Счет № ТЛ-00009070 на дополнительные затраты из-за увеличения объема груза на сумму 25 000 руб. выставлен истцом 18.10.2024 посредством электронного документооборота. Факт получения счета от 18.10.2024 ТЛ-00009070 в дату его выставления ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

В пункте 15 договора сторонами согласовано, что в случае искажения клиентом сведений о грузе, о его свойствах, объеме и/или массе, клиент обязуется возместить экспедитору все вызванные данным действием убытки, потери, штрафы и иные расходы в срок, не превышающий трех банковских дней со дня получения от экспедитора соответствующего требования.

Понятие «банковского дня» в договоре аренды не раскрывается.

Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 ГК РФ).

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 24.11.2022 № 809-П, продолжительность операционно-учетного цикла за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (далее - операционный день) кредитной организацией определяется самостоятельно.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

В случае если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете в типовых формах аналитического и синтетического учета одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

в текущем операционном дне с составлением ежедневного баланса за указанный день;

в операционном дне, следующем за выходным днем, с составлением ежедневного баланса за указанный день.

Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами нормативных актов могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд приходит к выводу о том, что установленный договором аренды срок оплаты исчисляется за каждый календарный день.

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, плата за превышение веса и габаритов груза должна была быть произведена не позднее 23.10.2024, неустойка может быть начислена с 24.10.2024.

Размер неустойки за период с 24.10.2024 по 03.10.2025 составляет 8 625 руб. (25 000*0,1%*345).

Согласно разъяснениями, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 04.10.2025, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

На основании изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 06.10.2024 по 03.10.2025 в соответствии с пунктами 12, 15 договора за несвоевременную оплату в размере 15 580 руб. (8 625 + 7020). Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 500 руб. неустойки за необоснованный отказ от оплаты дополнительных затрат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной-деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Содержащееся в пункте 3 статьи 307 ГК РФ положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 59-П, от 03.04.2023 № 14-П и др.).

Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора.

Согласно пункту 3 договора клиент передает экспедитору следующие документы на груз: счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, сертификат с печатью фирмы, упаковочный лист; копии указанных документов имеют силу оригинала; ответственность за достоверность содержащихся в документах сведений несет клиент.

Истец, заключая договор с ответчиком, разумно полагался на предоставление им достоверной информации и обоснованно ожидал добросовестного исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом ответчик, подписывая договор, а в момент получения груза и экспедиторскую расписку, каких-либо возражений относительно веса и габаритов груза не заявил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 500 руб. (25 000 *10%).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд учитывает, что, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Заявляя о снижении неустойки, ответчиком не приведены соответствующее обоснования наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, которые не рассмотрены судом первой инстанции и не получили должной оценки (статьи 71, 168, 170 АПК РФ).

Ставка 0,1% от суммы долга за каждый день составляет 36% годовых. В спорный период просрочки (с 06.10.2024 по 03.10.2025) учетная ставка установлена Банком России 19%, 21%, 20%, 18%, 17% годовых, то есть ее двукратный размер (учитывая разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») равен 38%, 42%, 40%, 36%, 34% годовых. Наличие в рассматриваемой ситуации случая, позволяющего уменьшить ставку неустойки до ставки рефинансирования, ответчиком не доказано (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

При этом размер неустойки обусловлен не ее ставкой, а периодом просрочки и размером долга.

Ответчиком не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 252 000 руб.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 25.09.2024 № 17/24 в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2025 № 1, от 01.07.2025 № 2, от 04.09.2025 № 3 (далее – договор оказания услуг), заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АйСиЭй Легал Групп» в лице генерального директора ФИО2 (далее – исполнитель), счета на оплату от 01.12.2024 № 60, от 05.05.2025 № 22, от 01.07.2025 № 31, от 04.09.2025 № 39, платежные поручения от 05.12.2024 № 2180, от 06.05.2025 № 496, от 02.07.2025 № 786, от 04.09.2025 № 1116.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора оказания услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором; стороны согласовали следующий объем услуг по защите прав заказчика: претензионная работа в интересах заказчика по взысканию задолженности по договору с ответчика; судебное взыскание задолженности с должника в арбитражном суде до момента вынесения судом окончательного судебного акта по делу.

Представление интересов заказчика в суде первой инстанции с полным сопровождением и представительством независимо от количества оказанных услуг составляет 252 000 руб.; в стоимость услуг входит подготовка и подача необходимых процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях (пункт 4.1.2 договора оказания услуг).

Платежными поручениями от 05.12.2024 № 2180, от 06.05.2025 № 496, от 02.07.2025 № 786, от 04.09.2025 № 1116 истец перечислил денежные средства в размере 252 000 руб. в счет оплаты оказанных представителем услуг.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 252 000 руб.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» обозначил правовую позицию, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

На основании изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежит учету время, затраченное на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии его документального подтверждения.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование довода о разумности заявленных расходов истцом представлены расценки на аналогичные юридические услуги с сайта https://advokat-digin.ru/, согласно которым стоимость досудебного урегулирования спора (средняя сложность) составляет 80 000 руб., стоимость ведения дела в суде, арбитражном суде 1-й инстанции (средняя сложность) составляет 160 000 руб.; а также расценки на аналогичные юридические услуги в Тюмени с сайта https://harant.ru/lawyers/tiumen/cat/arbitrazh/, согласно которым стоимость представительства в арбитражном суде составляет от 60 000 до 300 000 руб.

В обоснование довода о чрезмерности заявленных расходов ответчиком представлены сведения с сайта https://uslugi.yandex.ru, согласно которым стоимость юридического представительства в арбитражных судах составляет от 5 000 до 25 000 руб.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем в ходе рассмотрения судебного дела проведена следующая работа:

- подготовлена претензия,

- подготовлено исковое заявление (подано в суд 09.12.2024),

- подготовлено заявление об уточнении исковых требований (подано в суд 15.01.2025, 01.10.2025);

- подготовлены возражения на отзыв на иск (поданы в суд 03.02.2025, 18.04.2025, 21.05.2025),

- подготовлены заявления о приобщении доказательств по делу (поданы в суд 24.06.2025, 27.07.2025);

- принято участие в судебных заседаниях 28.04.2025, 05.06.2025, 04.07.2025, 28.07.2025, 09.09.2025, 19.09.2025, 03.10.2025.

Суд учитывает, что рассмотрение настоящего дела в суде длилось продолжительное время, в ходе рассмотрения дела исследовано значительное количество доказательств. Работа представителя истца в суде включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку процессуальных документов. Кроме того, представитель истца осуществлял сбор и представление в материалы дела дополнительной доказательственной базы, представлял подробные документально-мотивированные объяснения, т.е. занимал активную позицию в ходе судебного разбирательства. Суд принимает во внимание, что неоднократное представление истцом возражений и объяснений обусловлено активной позицией ответчика в ходе судебного разбирательства.

Суд, соотнеся объем и стоимость услуг представителя в суде первой инстанции, признает разумными расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 119 000 руб., из расчета: 63 000 руб. - за составление процессуальных документов по 7 000 руб. каждый (претензии, искового заявления, заявлений о приобщении дополнительных документов в количестве 2, возражений на отзыв в количестве 3, ходатайств об уточнении исковых требований в количестве 2), 56 000 руб. - за участие в 7 судебных заседаниях (8 000 руб. за каждое).

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, соотнеся объем и стоимость услуг представителя в суде первой инстанции, представленные сведения о стоимости юридических услуг по представлению интересов, суд признает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 119 000 руб. Во взыскании 133 000 руб. суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Музыкальная Индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траектория Логистики» 25 000 руб. основного долга, 18 080 руб. неустойки, 119 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 172 080 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Музыкальная Индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траектория Логистики» неустойку исходя из 0,1% от суммы задолженности, начисленной на сумму основного долга 25 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2025 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А