Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А33-12358/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 августа 2025 года


Дело № А33-12358/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Электротехническая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности по договору поставки № БоАЗ-Д-23-613 от 24.07.2023 в размере 2 919 624 руб., неустойки в размере 230 401 руб. 47 коп. за период с 28.02.2024 по 29.04.2025.

Определением от 13.05.2025  исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 35 мин. 28.07.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

18.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 35 мин. 11.08.2025 по адресу: <...>, зал №310.


После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга подписано ФИО1 – представителем истца, действующим на основании доверенности от 21.03.2024. Указанная доверенность содержит полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательств того, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга по настоящему делу нарушает права и законные интересы ответчика, ответчик не представил.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 2 919 624 руб. основного долга подлежит прекращению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НПО Электротехническая компания» (поставщик) и акционерным обществом «Богучанский Алюминиевый Завод» (покупатель) заключен договор поставки от 24.07.2023 № БоАЗ-Д-23-613 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество товара, размер партии товара, комплектность, требования к качеству товара, срок поставки, цена товара и другие условия поставки указываются в Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.1 договора цена товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара и не подлежит одностороннему изменению поставщиком.

Покупатель производит оплату стоимости товара в порядке и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе по письменному требованию взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается с покупателя по день фактического исполнения договорного обязательства.

Между сторонами согласована Спецификация № 2 от  29.09.2023 (далее – Спецификация) к договору, в соответствии с которой согласованы наименование, количество и цена товара.

Согласно пункту 2 Спецификации общая стоимость товара составляет 2 733 624 (Два миллиона семьсот тридцать три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% 455 604 (Четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

Срок поставки исчисляется с момента подписания настоящей Спецификации. Датой подписания настоящей Спецификации является календарная дата, указанная в верхнем правом углу на первой странице настоящей Спецификации. Досрочная поставка допускается по соглашению сторон (пункт 4 Спецификации).

Пунктом 7 Спецификации установлен следующий порядок оплаты товара: покупатель оплачивает поставщику 100% от стоимости товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара, при условии предоставления покупателю оригинала настоящей Спецификации, подписанной с двух сторон, и УПД, оформленного по форме, рекомендованной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, статус УПД - 1. Партией товара является количество единовременно поставленного товара При ненадлежащем оформлении первичных документов срок платежа продлевается на время внесения поставщиком исправлений в документы. УПД составляются в XML формате, утвержденном ФНС РФ, и направляются через Оператора ЭДО. УПД должен быть передан посредством электронного документооборота не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара. Оператор ЭДО Поставщика «СКБ Контур» ID Поставщика 2ВМ-<***>-381201001-201609140211277131774, Оператор ЭДО Покупателя «СКБ Контур», ID Покупателя 2ВМ-<***>-2012052808111398222630000000000.

Заключенный между сторонами договор поставки от 24.07.2023 № БоАЗ-Д-23-613 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 2 919 624 руб. по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела:

- от 01.02.2024 № ФР-1 на сумму 911 724 руб. (товар получен – 13.02.2024);

- от 24.04.2024 № ФР-6 на сумму 1 735 020 руб. (товар получен – 22.05.2024);

- от 21.08.2024 № ФР-7 на сумму 272 880 руб. (товар получен – 27.08.2024).

Ответчиком произведена оплата задолженности согласно платежных поручений от 28.12.2024 № 11069 на сумму 1 735 020 руб., от 28.12.2024 № 11070 на сумму 272 880 руб., от 28.04.2025 3858 на сумму 911 724 руб.

Производство по настоящему делу в части суммы основного долга по ходатайству истца прекращено судом.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 230 401 руб. 47 коп. за период с 28.02.2024 по 29.04.2025.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным.

Верной начальной датой начисления неустойки по УПД от 21.08.2024 № ФР-7 суд считает – 11.09.2024 (согласно Спецификации покупатель оплачивает поставщику 100% от стоимости товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, товар получен – 27.08.2024, следовательно, истец имеет право начисления неустойки по УПД от 21.08.2024 № ФР-7 с 11.09.2024 (27.08.2024 + 14 календарных дней).

Неустойки по расчету суда составила:

по УПД от 01.02.2024 № ФР-1:

911 724 руб. ? 427 дней (с 28.02.2024 – 29.04.2025)?0,03% = 116 791 руб. 84 коп

по УПД от 24.04.2024 № ФР-6:

1 735 020 руб. ? 206 дней (с 06.06.2024 – 28.12.2024)?0,03% = 107 224 руб. 24 коп

по УПД от 21.08.2024 № ФР-7:

272 880 руб. ? 109 дней (с 11.09.2024 – 28.12.2024)?0,03% = 8 923 руб. 18 коп

Однако, поскольку по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в пределах заявленной истцом суммы - 230 401 руб. 47 коп. – неустойки.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 119 501 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 121 521 руб. 50 коп. (чек по операции от 04.03.2025 на сумму 50 586 руб., чек по операции от 28.04.2025 на сумму 70 935 руб. 50  коп.).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 741 руб., а также в связи с заявлением о частичном отказе от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 35 248 руб. 50 коп. , уплаченная по чеку от 04.03.2025.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО Электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НПО Электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании 2 919 624 руб. - основного долга.

Производство по делу №А33-12358/2025 в части требований общества с ограниченной ответственностью «НПО Электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 919 624 руб. - основного долга прекратить.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 401 руб. 47 коп. – неустойки, а также 8 741 руб. – судебных расходов по оплате гсоударстенной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПО Электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 35 248 руб. 50 коп. – государственной пошлины, уплаченной по чеку от 04.03.2025.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина