Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А13-4258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А13-4258/2024
город  Вологда
28 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

         Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, Администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности  на здание склада с бытовым помещением по адресу: Вологодская область, Тарногский район, Верхорвское с/п, д. Кузьминская, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:08020203:720,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2023,    



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области (далее – Комитет), Администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области (далее - Администрация) о признании права собственности на здание склада с бытовым помещением по адресу: Вологодская область, Тарногский район, Верхорвское с/п, д. Кузьминская, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:08020203:720.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация в отзыве оставила решение вопроса на усмотрение суда, указала, что является ненадлежащим ответчиком.

Комитет в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области просили рассмотреть дело без участия представителей, оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчики, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в судебном заседании по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом за счет собственных средств на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0202003:720 площадью 5893+/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, возведено нежилое здание склада с бытовым помещением.

Как указывает истец, в 2022 году он решил оформить склад в собственность, в связи с этим был изготовлен технический план, подготовлена декларация об объекте недвижимости.  

Разрешение на строительство склада получено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из вышеуказанных норм, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из технического плана здания, представленного истцом, следует, что здание построено на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0202003:720

В данном случае истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на обязательственном либо вещном праве.

При таких обстоятельствах спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, что исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ свидетельствует о самовольности возведенного объекта.

Отсутствие оформленных у истца прав на земельный участок, на котором находится спорный объект, на момент рассмотрения настоящего спора по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ свидетельствует о безусловном отнесении объекта к объектам самовольного строительства и невозможности его приведения в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (в части допустимых градостроительных регламентов использования территории).

При изложенных обстоятельствах по делу, оснований для признания права собственности на самовольную постройку у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                              С.В. Попова