Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А56-115065/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115065/2019
17 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛООХТИНСКИЙ ПР 64);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПроектГазСервис" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Профессора Качалова.,3, ОГРН: 1027807974853);

о взыскании 34 035 063,98 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 13.09.2019;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.06.2019;

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк, Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектГазСервис» (далее – ООО «ПроектГазСервис», Ответчик) о взыскании задолженности по Кредитному договору № <***> от 24.04.2015 года (с учетом Договора о переводе долга № <***>-ПД-БГК от 19.12.2016) в размере 34 035 063,98 руб.

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 суд принял исковое заявление к производству.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и истец просит взыскать задолженность по Кредитному договору № <***> от 24.04.2015 года (с учетом Договора о переводе долга № <***>-ПД-БГК от 19.12.2016) в размере 30 898 451,14 руб.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, пояснил, что в производстве арбитражного суда рассматривается дело №А56-98262/2019 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказал в его удовлетворении по следующим причинам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-98262/2019 судом рассмотрено исковое заявление Банка к ООО «ПроектГазСервис» о взыскании задолженности по Кредитному договору № <***> от 24.04.2015 года в размере 28 696 240 руб. 42 копейки, задолженности по Кредитному договору № <***> от 24.04.2015 года в размере 35 318 869 руб. 96 коп. Указанное требование в части взыскания с ООО «ПроектГазСервис» 35 318 869 руб. 96 коп. задолженности по Кредитному договору № <***> от 24.04.2015 основано на том, что ООО «ПроектГазСервис» является поручителем по обязательствам ООО «Промгазстрой» по Кредитному договору № <***> от 24.04.2015г. (с учетом Договора о переводе долга № <***>- ПД-ПГС от 19.12.2016 года) перед Банком. В свою очередь, ООО «Промгазстрой» получило статус должника по Кредитному договору № <***> в связи с заключением 09.12.2016 Договор о переводе долга <***>-ПД-ПГС между ООО «Модуль» (первоначальным заемщиком), ООО «Промгазстрой» (новым должником) и Банком.

В свою очередь в рамках настоящего дела исковые требования Банка к ООО «ПроектГазСервис» также основаны на том, что ответчик является поручителем на основании Договора поручительства <***>-16 от 26.05.2017 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «БГК» (далее – ООО «БГК») перед Банком также по Кредитному договору № <***> от 24.04.2015. При этом, ООО «БГК» получило статус должника по указанному кредитному договору в связи с заключением 19.12.2016 между ООО «Модуль», ООО «БГК» (прежнее наименование - ООО «Балтийская газовая компания») и Банком Договора о переводе долга <***>-ПД-БГК.

Таким образом, предметы иска в рамках настоящего дела и дела № А56-98262/2019 различны.

Ввиду изложенного, заявление ответчика об оставлении искового заявления по настоящему делу без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является необоснованным и отклонено судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

24 апреля 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург и ООО «Модуль» был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом З.1., пунктом 2.2. и 2.5. Кредитного договора Банк обязывался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств, а Заемщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Срок действия Размера лимита выдачи с 24 апреля 2015 года по 23 октября 2015 года включительно (п. 2.7. Кредитного договора).

Заемщику в счет предоставления кредита были предоставлены денежные средства в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выписками по счету. Обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено.

19 декабря 2016 года между ООО «Модуль», ООО «БГК» (прежнее наименование - ООО «Балтийская газовая компания») и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен Договор о переводе долга <***>-ПД-БГК (далее - Договор о переводе долга).

Согласно п. 1 Договора о переводе долга ООО «Модуль» переводит, а ООО «БГК» принимает часть основного долга по Кредитному договору <***> от 24.04.2015г. в полном объеме, на день подписания указанного Договора составляло 49 982 329 рублей 62 копейки.

Согласно п. 2 Договора о переводе долга ООО «БГК» обязуется погасить перед Кредитором принятый долг в сроки, указанные в Кредитном договоре.

В соответствии с п. 2.8.2. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №8 от 23.01.2019 года к Кредитному договору) срок окончательного погашения кредита установлен не позднее 28 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2.9. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №6 от 12.01.2018 года к Кредитному договору) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах:

-20% годовых на период с 24.04.2015г. по 24.08.2015г. включительно;

-18,5% годовых на период с 25.08.2015г. по 19.12.2017 г. включительно;

-10,5% годовых на период с 20.12.2017г. по 28.12.2017г. включительно.

Начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете, в полном объеме. Начисление процентов производится исходя из фактического наличия календарных дней в году 365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете, на начало операционного дня (пункт 4.10. Кредитного договора).

Погашение процентов производится ежемесячно в течение всего срока действия Договора, не позднее 28 (Двадцать восьмого) числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 (Двадцать первого) по 31 (тридцать первое) декабря каждого года кредитования- не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования (п. 2.10. Кредитного договора).

В период действия Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета исходя из 0,25% годовых ежемесячно (п.2.11.2. Кредитного договора).

Пунктом 7.2. и пунктом 2.12. Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые Банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В связи с нарушением условий Кредитного договора 21.05.2019г. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме (исх. № 21/06267и), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.05.2019.

Исполнение обязательств ООО «БГК» по Кредитному договору № <***> от 24.04.2015 (с учетом Договора о переводе долга № <***>-ПД-БГК от 19.12.2016года) обеспечено Договором поручительства <***>-16 от 26.05.2017г., заключенным между Банком и ООО «ПроектГазСервис» (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 4.1. указанного Договора поручительства предметом Договора поручительства является обязательство Поручителя перед Банком отвечать за исполнение Должником в полном объеме обязательств по основному обязательству.

Согласно п. 4.4. указанного Договора поручительства Поручителю известны все условия основного обязательства. Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором по основному обязательству. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, пени и по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником основного обязательства.

07.06.2019г. Банком в адрес Поручителя было направлено Требование (претензия) о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору исх. №21/07399и, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №12 от 10.06.2019г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что задолженность в процессе рассмотрения дела погашена ответчиком частично и госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектГазСервис» в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» 30 898 451,14 руб. задолженности, 193 175 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.