Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А07-14928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14928/2020
г. Уфа
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 176 600 руб. основного долга, неустойки по день вынесения решения суда

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс-Регион» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловское» о взыскании 176 600 руб. основного долга, неустойки по день вынесения решения суда.

Определением суда от 06 июля 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс-Регион» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 августа 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

27 августа 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать сумму основного долга в размере 118 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 776 руб. 78 коп. с продолжением начисления по день вынесения решения суда. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.09.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.11.2020 г.

06 ноября 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать сумму основного долга в размере 118 600 руб. 00 коп., неустойку по день вынесения решения суда в размере 24 855 руб. 80 коп. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 09.11.2020 г. назначено судебное разбирательство на 18.11.2020 г.

13 ноября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ранее заявленное уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО ЧОО «Альянс-Регион» (истец, Исполнитель) и ООО «Кирилловское» (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № б/н от 19 ноября 2018 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению внутри объектового, пропускного режима и общественного порядка на территории базы, расположенный по адресу: 450069, Россия, РБ, Уфимский р-н, д. Кириллово, без материальной ответственности.

Исполнитель обязан: - Выставить пост охраны с 08:00 до 08:00 ч. (24ч.), в количестве 1 человек охранников, ежедневно без выходных и праздничных дней; - Обеспечить внутри объектовый и пропускной режим (п. 2.1 договора).

За предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму, согласно протоколу согласования цен и акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных сумм платежа на расчетный счет исполнителя или наличным платежом не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Истец пояснил, что ответчику были оказаны услуги за период январь - апрель 2020г. на сумму 220 704 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, № 9 от 31.01.2020г. на сумму 56 544,00 руб., № 33 от 29.02.2020г. на сумму 52 896,00 руб., № 66 от 31.03.2020г. на сумму 56 544,00 руб., № 88 от 30.04.2020г. на сумму 54 720,00 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность составляет 118 600 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 27.05.2020г. с предложением в течение десятидневного срока исполнить обязательства по погашению задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме истцом не представлено.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 118 600 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 118 600 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 14.05.2020г. по 03.11.2020г. в сумме 24 855 руб. 80 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки платежа, указанных в п.4.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере – 24 855 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кирилловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 600 руб. 00 коп. основного долга, 24 855 руб. 80 коп. неустойки и 5 304 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 845 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 251от 22.06.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев