Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А56-537/2023

5064/2023-294980(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-537/2023
22 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная инжиниринговая компания Севзапмонтажавтоматика» (199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, 26-я линия В.О., д. 15, к. 2, литера А, помещ. 123Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2022, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Хоневелл» (121151, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, ФИО2 наб., д. 23А, этаж 11, помещ./ком I/1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

при участии от истца: ФИО3 (доверенность от 07.09.2022) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная инжиниринговая компания «Севзапмонтажавтоматика» (далее - ООО «СПИК СЗМА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Хоневелл» (далее – АО «Хоневелл») о взыскании 9059529 руб. 60 коп. задолженности на основании договора № GSW-2-19-0035 от 03.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.


В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

03.06.2019 между ООО «СПИК СЗМА» (далее - Исполнитель) и АО «Хоневелл» (далее - Заказчик) заключен Рамочный договор поставки, выполнения работ, предоставления прав использования программного обеспечения № GSW-2-19-0035 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязался поставлять оборудование, передавать права использования программного обеспечения (далее - ПО), выполнять работы и оказывать услуги в соответствии с техническими Спецификациями, а Заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать поставленное оборудование, права использования ПО, выполненные работы и оказанные услуги согласно условиям Договора.

ООО «СПИК СЗМА» является правопреемником АО «СПИК СЗМА», прекратившего деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Стоимость оборудования, вознаграждение за предоставление права на использование программного обеспечения и работ, услуг указывается в приложениях к договору (пункт 2.1 договора).

В рамках договора сторонами заключены спецификации № 4 и № 16.


Согласно Спецификации № 4 от 06.02.2020 общая сумма шеф-монтажных работ с учетом НДС 20% составила 797520 руб.

Указанные работы выполнены исполнителем надлежащим образом, их результаты переданы заказчику, что подтверждается актом № 1 о выполнении работ от 30.04.2021, счет-фактурой № 172 от 30.04.2021. Ответчику был выставлен счет № 153 от 30.04.2021, который он оплатил (платежное поручение № 396 от 19.08.2021).

Таким образом, работы по 1-му этапу Спецификации № 4 выполнены и оплачены в полном размере.

Согласно Спецификации № 4 общая сумма пуско-наладочных работ с учетом НДС 20% составила 7177680 руб.

ООО «СПИК СЗМА» выполнило работы, предусмотренные подпунктом 2.2 Спецификации № 4, на сумму 1674792 руб. Работы были приняты, что подтверждается актом № 2 от 01.10.2021, счет-фактурой № 282 от 01.10.2021 и оплачены в размере 2009750 руб. 40 коп., что подтверждается счетом на оплату № 308 от 01.10.2021, платежным поручением № 491 от 16.12.2021.

В сумму оплаты также включено вознаграждение за выполнение работ по Счет- фактурам №№ 252, 263.

Оставшиеся работы, предусмотренные подпунктами 2.1, 2.3, 2.4 Спецификации № 4 на общую сумму 5167929 руб. 60 коп. ООО «СПИК СЗМА» выполнило надлежащим образом, результаты работ переданы и фактически приняты АО «Хоневелл».

Письмом от 18.04.2022 заказчику были направлены акт № 3 о выполнении работ, счет № 124 от 15.04.2022, которые получены АО «Хоневелл» 20.04.2022.

Однако ответчиком акт не подписан, мотивированных возражений или отказа не предоставлено.

Руководствуясь пунктом 6.5 договора, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, акт выполненных работ должен быть подписан через 10 дней после его получения, если в этот срок не поступило отказа или возражений против подписания акта.

Поскольку работы фактически приняты и ответчик уклоняется от подписания акта или предоставления возражений против его подписания, акт считается подписанным, а работы принятыми

Согласно пункту 3 спецификации № 4 АО «Хоневелл» обязано оплатить работы не ранее чем через 90 дней, но не позднее чем через 120 дней после подписания акта выполненных работ.

Работы по подпунктам 2.1, 2.3, 2.4 Спецификации № 4 на сумму 5167929 руб. 60 коп. не оплачены.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 Спецификации № 16 от 07.10.2021 Исполнитель обязался выполнить следующие виды работ: Расширение АСУТП объекта Приёмосдаточный пункт Тазовский на сумму 372 000 руб.; Расширение АСУТП объекта Напорный нефтепровод Тазовского месторождения на сумму 917 000,00 рублей; Расширение АСУТП объекта Газопровод внешнего транспорта Тазовского месторождения на сумму 905000 руб.; Расширение АСУТП объекта. Обустройство Тазовского месторождения. Установка подготовки нефти и газа на сумму 1049000 руб.

Общая сумма пуско-наладочных работ с учетом НДС 20% составила 3891600 руб.

ООО «СПИК СЗМА» выполнило предусмотренные Спецификацией № 16 работы надлежащим образом, результаты работ переданы и фактически приняты АО «Хоневелл».

Заказчику Письмом от 18.04.2022 направлены акт № 1 о выполнении работ, счет № 125 от 15.04.2022, которые получены АО «Хоневелл» 20.04.2022.


Однако до настоящего времени ответчиком акт не подписан, мотивированных возражений или отказа не предоставлено.

Руководствуясь пунктом 6.5 договора, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, акт выполненных работ должен быть подписан через 10 дней после его получения, если в этот срок не поступило отказа или возражений против подписания акта.

Поскольку работы фактически приняты, и ответчик уклоняется от подписания акта или предоставления возражений против его подписания, акт считается подписанным, а работы – принятыми.

Согласно пункту 3 спецификации № 16 АО «Хоневелл» обязано оплатить работы не ранее чем через 90 дней, но не позднее чем через 120 дней после подписания акта выполненных работ.

На сегодняшний день выполненные работы по Спецификации № 16 на сумму 3891600 руб. не оплачены.

Общая сумма задолженности АО «Хоневелл» перед ООО «СПИК СЗМА» по Спецификациям № 4, 16 к договору составляет 9059529 руб. 60 коп.

Работы по спецификациям № 4, 16 выполнялись на одном объекте.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства истца не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Хоневелл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная инжиниринговая компания Севзапмонтажавтоматика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2022, ИНН: <***>) 9059529 руб. 60 коп. задолженности и 68298 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Рагузина П.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:00:00

Кому выдана Рагузина Полина Николаевна