Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А32-48361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48361/2019
г. Краснодар
18 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, к ООО «Ирбит», пгт. Новомихайловский Краснодарский край, о взыскании задолженности по договору технологического присоединения,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 877 920 рублей – задолженность по договору от 24.11.2005 г. № 20205-05-000106, а также 20 558 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (№ 35093140718252), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил пояснения по делу.

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленного в материалы дела ответа ФГУП «Почта России», согласно которому заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093140718269 поступило 29.11.2019г. в ОПС Новомихайловский 352855Туапсинского почтамта в адрес ООО «Ирбит» с адресом: 352855, шт. Новомихайловский, микрорайон 1-й, д. 21. Передано в доставку почтальону 30.11.2019г., но не вручено по причине не розыска адресата. По информации Туапсинского почтамта по адресу - 1-й микрорайон - дом №21 отсутствует, место нахождения ООО «Ирбит» не установлено, доверенность в ОПС не предоставлялась. На основании изложенного письмо с извещением возвращено в отделение почтовой связи и передано на кассу в картотеку «Судебные».

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093140718269, не востребованное получателем, возвращено 07.12.2019г. за истечением срока хранения по обратному адресу отправителю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в судебном заседании 11.02.2020 г. по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 17.02.2020 г. 14 час. 45 мин. После перерыва заседание продолжено в указанное время без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №20205-05-000106 от 24.11.2005г., предметом которого является внесение изменений в действующий договор энергоснабжения в связи с увеличением мощности объекта «деревообрабатывающий цех», исполнитель обязуется в соответствии с условиями присоединения электрических сетей объекта к электрической сети исполнителя оказать услуги, обеспечивающие возможность подключения (увеличения мощности) объекта в точке присоединения, определенные техническими условиями присоединения в пределах заявленной мощности потребления по 3 категории надежности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, кп. Новомихайловский (Аул-Псебе 2 км.), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Цена договора определяется в соответствии с «Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическом сетям» (приложение к приказу ФСТ от 15.02.2005 № 22-э/5) на основании ставки платы за технологическое присоединение утвержденной ФСТ для исполнителя (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора для выполнения работ заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 375 240 руб.

Согласно п. 4.4. договора окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта о присоединении, исходя из оплаченного заказчиком аванса и цены договора, определяемой в соответствии с п. 4.1. договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил мероприятия по осуществлению технологического присоединения в полном объеме, что подтверждается, представленным в материалы дела актом от технологическом присоединении № 0000134.

Во исполнение условий ответчик перечислил аванс в размере 375 240 руб., однако, оставшиеся денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» не внесены.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы за технологическое присоединение исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд, проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее Правила №861).

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг №20205-05-000106 от 24.11.2005г. в размере 877 920 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ирбит» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН <***>) 877 920 рублей – задолженность по договору от 24.11.2005 г. № 20205-05-000106, а также 20 558 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева