Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А66-18233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-18233/2017
г.Тверь
23 мая 2018 года


Резолютивная часть объявлена 16 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 19 января 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 322 от 22 июня 2017 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медицинские технологии», о взыскании 130 391 руб. 80 коп. задолженности за октябрь 2016 года по апрель 2017 года, 27 510 руб. 22 коп. неустойки за период с 11 февраля 2016 года по 09 ноября 2017 года.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери» (далее – Департамент УИИЗР) о взыскании 235 202 руб. 24 коп. задолженности за январь-апрель 2016 года, октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, 56 605 руб. 89 коп. неустойки за период с 11 февраля 2016 года по 09 ноября 2017 года.

Определением от 09 января 2018 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) и общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медицинские технологии» (далее – ООО ТД «Медтех»).

Определением от 19 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 130 391 руб. 80 коп. задолженности за январь-апрель 2016 года, октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, 28 458 руб. 83 коп. неустойки за период с 11 февраля 2016 года по 09 ноября 2017 года.

Определением от 02 апреля 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10 мая 2018 года, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 130 391 руб. 80 коп. задолженности за октябрь 2016 года по апрель 2017 года, 27 510 руб. 22 коп. неустойки за период с 11 февраля 2016 года по 09 ноября 2017 года.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

25 апреля 2018 года во исполнение определения суда от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Суд приобщил протокольным определением.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства серия 69-АБ № 241473 и дополнительного соглашения к договору № 3014. Суд приобщил протокольным определением.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 мая 2018 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии тех же представителей сторон.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении технического паспорт. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика пояснил, что в помещении имеется тепловой узел, площадь которого необходимо исключать из объема отапливаемых площадей. Представитель истца пояснил, что расчет теплоснабжения производился с учетом наличия теплового узла.

Как следует из материалов дела, письмом № 009 02/05-917 от 21 октября 2016 года ООО «Тверская генерация» направило в адрес Департамента УИИЗР проект муниципального контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: <...> (л.д. 28).

Данное здание, кадастровый номер 69:40:0100227:383, площадью 4417 м2 принадлежит муниципальному образованию на праве собственности.

Договор со стороны Департамента УИИЗР подписан не был.

В данном здании в заявленный период два помещения были сданы в аренду: ИП ФИО4 помещение площадью 33,6 м2 на основании договора аренды от 04 октября 2015 года № 3014 и ООО ТД «Медтех» помещение площадью 183,7 м2 на основании договора аренды от 08 мая 2015 года № 4782.

Количество поставленного ресурса указано в актах приема-передачи тепловой энергии от 31 октября 2016 года (л.д. 34), от 30 ноября 2016 года (л.д. 38), от 31 декабря 2016 года (л.д. 41), от 31 января 2017 года (л.д. 44), от 28 февраля 2017 года (л.д. 47), от 31 марта 2017 года (л.д. 50), от 30 апреля 2017 года (л.д. 53).

Истцом были выставлены счета и счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

26 мая 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № сб-01/02-2250, в которой указывалось на необходимость погашения задолженности за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 235 202 руб. 24 коп.

09 ноября 2017 года в адрес ответчика были направлены пояснения к претензии, согласно которым задолженность в сумме 235 202 руб. 24 коп. сформировалась за период с января по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по декабрь 2016 года и с января по апрель 2016 года. Счет от 31 октября 2016 года включал в себя начисления за период с января по апрель 2016 года, октябрь 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость услуг, потребленных принадлежащими ему объектами.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии рассчитано истцом с учетом площадей помещений (за вычетом тех, что сдавались в аренду). Контрарасчет количества поставленного ресурса ответчик не предситавил.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 22 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты поставки тепловой энергии за период с января по апрель, с октября по декабрь 2016 года, с января по апрель 2017 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования Истца о взыскании 130 391 руб. 98 коп. задолженности за январь-апрель, октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки установлен пункта 9.3 статьи 15 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 27 510 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования г.Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 декабря 2003 года) за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) 130 391 руб. 98 коп. задолженности за январь-апрель, октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, 27 510 руб. 22 коп. неустойки за период с 11 февраля 2016 года по 09 ноября 2017 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина