Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А60-50104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50104/2023
18 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию в размере 19 603 503,05 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца:

до перерыва – ФИО1, представитель по доверенности №10/62Д от 12.12.2022, диплом, паспорт;

после перерыва 13.12.2023 и 15.12.2023 - В.И. Шаптефрац, представитель по доверенности №10/63Д от 12.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» с требованием о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию в размере 19 603 503,05 руб.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 21.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платежных поручений.

Определением суда от 22.09.2023 ходатайство о приобщении документов к материалам дела удовлетворить.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик явку не обеспечил.

От ответчика 01.11.2023 поступил отзыв, заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствии.

Возражения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.11.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 06.12.2023.

От ответчика 05.12.2023 поступил отзыв, ссылается на частичное погашение задолженности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2023 для уточнения истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга.

От ответчика 12.12.2023 поступил дополнительный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать в связи с погашением долга.

Судебном заседание продолжено 13.12.2023 в том же составе суда.

От истца 13.12.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за июль в сумму 8 470 113,52 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2023.

От ответчика 14.12.2023 дополнение к отзыву, ссылается на погашение долга в сумме 1 198 600,90 руб., а всего в размере 12 576 873,30 руб. В обосновании прикладывает реестр платежных поручений.

Судебное заседание 15.12.2023 продолжено в том же составе суда при прежней явке.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения от 13.12.2023.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Чкаловская» заключен договор энергоснабжения № 17421 от 15.12.2006, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 6 договора энергоснабжения.

Истец и ответчик являются пользователями системы электронного документооборота «Диадок». Между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1/ЭДО от 01.07.2014, согласно которому стороны используют электронный документооборот, в рамках которого Истец направляет ответчику счета-фактуры, счета, подписанные электронной цифровой подписью, и являются равнозначными бумажным документам с собственноручной подписью. Документы мгновенно доставляются адресатам через интернет. Доказательством передачи счетов-фактур и счетов служит отметка системы ЭДО Диадок, расположенная внизу страницы документа.

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период июнь-июль 2023.

Как указывает истец задолженность за потребленную электроэнергию за указанный период составила 19 606 503,05 руб., с учетом уточнения размера исковых требований - 8 470 113,52 руб. за июль 2023 (в связи с частичной оплатой долга за электроэнергию, отпущенной в июне 2023).

Истцом ответчику были выставлены счета № 563 (счет-фактура № 5270537) от 30.06.2023, № 11520723007077 от 15.08.2023, которые своевременно не были оплачены ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8 470 113,52 руб. за июль 2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 8 470 113,52 руб., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика об оплате долга в сумме 1 198 600,90 руб. отклоняется судом, поскольку реестр платежных поручений по ООО «УК Чкаловская» за период с 14.11.2023 по 14.12.2023 сам по себе не подтверждает факт оплаты. Истец факт оплаты в соответствующем размере не подтвелдил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 470 113,52 руб. за потребленную электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 65 351 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 56 095 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 470 113,52 руб. основного долга, а также 65 351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 56 095 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 1874 от 31.03.2023 в размере 46 643 руб. (в составе суммы 46 911 руб.), № 5998 от 07.10.2022 в размере 9452 руб. (на полную сумму).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.С. Павлова