Решение от 18 января 2023 г. по делу № А73-15993/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15993/2022
г. Хабаровск
18 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адванс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>; почтовый адрес: 680032, <...>)

к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 124 339 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Адванс-ДВ» (далее – истец, ООО «Адванс-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – ответчик, УФСИН России по Хабаровскому краю) о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.08.2021 № 2121320100462001221000033/0046 в размере 124 339 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 730 руб.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 29.11.2022 в 10 часов 00 минут.

Определением от 29.11.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 22.12.2022 в 10 часов 00 минут.

Определением от 22.12.2022 судебное разбирательство отложено на 13.01.2023 в 12 часов 00 минут.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик заявлением от 12.01.2023, поступившим в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, доводы отзыва на исковое заявление поддержал в полном объеме.

Согласно представленному 09.01.2023 отзыву, ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет на сумму 53 549 руб. 97 коп., заявил ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение сроков оплаты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 12.01.2023, на исковых требованиях настаивал, выразил несогласие относительно представленного ответчиком расчета, а также применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки ввиду отсутствия оснований и недоказанности стороной ответчика чрезмерности установленной контрактом пени.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 августа 2021 года между УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – государственный заказчик) и ООО «Адванс-ДВ» (далее – поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 73 от 13.08.2021 заключен государственный контракт № 2121320100462001221000033/0046 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать (поставить) Грузополучателю Государственного заказчика картофель продовольственный (далее – товар) по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресам, предусмотренным Техническим заданием (приложение № 1), Ведомостью поставки (приложение № 2) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 3), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара Грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 1.3 контракта контракт подлежит казначейскому сопровождению. Федеральное казначейство осуществляет казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, получаемых при осуществлении расчетов в целях исполнения государственных контрактов по государственному оборонному заказу.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 24.12.2021 (пункт 15.1 контракта).

14 сентября 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту относительно изменения существенных условий контракта в части увеличения предусмотренного контрактом количества поставляемого товара не более чем на 10 %.

Пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 22 805 969 руб. 95 коп., НДС не облагается, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы по поставке до Грузополучателя, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и все расходы Поставщика, которые он несет в связи с исполнением обязательств по Контракту. Цена единицы товара указана в Ведомости поставки (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств, выделенных из федерального бюджета, на лицевой счет Поставщика, открываемый в территориальном органе Федерального казначейства. Товар оплачивается по факту поставки в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком Акта приема-передачи товара (документа о приемке) (приложение № 4).

Источником финансирования является федеральный бюджет (пункт 3.6 контракта).

Разделом 6 контракта сторонами определены сроки и порядок поставки товара.

Согласно пункту 6.1 контракта Поставщик своими силами и за свой счет передает товар Грузополучателю путём доставки и отгрузки его Грузополучателю по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным Ведомостью поставки (приложение № 2), отгрузочной разнарядкой (приложение № 3) и иными условиями Контракта.

В рамках государственного контракта ООО «Адванс-ДВ» поставило УФСИН России по Хабаровскому краю товар (картофель продовольственный) за период август - декабрь 2021 года в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актами приема-передачи товара, подписанными обеими сторонами без претензий и возражений по объему и качеству товара:

- товарная накладная УТ-5 от 25.08.2021,

- товарная накладная УТ-6 от 27.08.2021,

- товарная накладная УТ-7 от 28.08.2021,

- товарная накладная УТ-10 от 30.08.2021,

- товарная накладная УТ-9 от 30.08.2021,

- товарная накладная УТ-8 от 03.09.2021,

- товарная накладная УТ-15 от 07.09.2021,

- товарная накладная УТ-14 от 03.09.2021,

- товарная накладная УТ-11 от 03.09.2021,

- товарная накладная УТ-18 от 10.09.2021,

- товарная накладная УТ-17 от 13.09.2021,

- товарная накладная УТ-19 от 13.09.2021,

- товарная накладная УТ-20 от 16.09.2021,

- товарная накладная УТ-24 от 18.09.2021,

- товарная накладная УТ-25 от 20.09.2021,

- товарная накладная УТ-26 от 22.09.2021,

- товарная накладная УТ-27 от 27.09.2021,

- товарная накладная УТ-28 от 29.09.2021,

- товарная накладная УТ-29 от 30.09.2021,

- товарная накладная УТ-30 от 01.10.2021,

- товарная накладная УТ-31 от 01.10.2021,

- товарная накладная УТ-32 от 03.10.2021,

- товарная накладная УТ-33 от 04.10.2021,

- товарная накладная УТ-21 от 05.10.2021,

- товарная накладная УТ-36 от 07.10.2021,

- товарная накладная УТ-57 от 08.10.2021,

- товарная накладная УТ-39 от 11.10.2021,

- товарная накладная УТ-51 от 11.10.2021,

- товарная накладная УТ-41 от 11.10.2021,

- товарная накладная УТ-43 от 11.10.2021,

- товарная накладная УТ-45 от 11.10.2021,

- товарная накладная УТ-46 от 12.10.2021,

- товарная накладная УТ-44 от 12.10.2021,

- товарная накладная УТ-49 от 12.10.2021,

- товарная накладная УТ-48 от 12.10.2021.

Заказчиком систематически и неоднократно нарушались условия по оплате поставленного товара, закрепленные в пункте 3.1 контракта.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате истец произвел расчет неустойки по пункту 11.2 контракта за период с 10.09.2021 по 29.12.2021, размер неустойки составил 124 339 руб. 47 коп.

Истец 05.07.2022 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № б/н от 01.07.2022 с требованием оплатить пени за просрочку оплаты товара в размере 124 339 руб. 47 коп.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения ООО «Адванс-ДВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по поставке товара, регулируемые гражданским законодательством, § 3, 4 «Поставка товаров», «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Разделом 11 контракта предусмотрена ответственность сторон.

Так, пунктом 11.1 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В силу пункта 11.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Такое же положение установлено и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по периодам просрочки, согласно которому общий период начисления неустойки значится с 10.09.2021 по 29.12.2021, размер составил 124 339 руб. 47 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки представленный ответчиком в размере 53 549 руб. 97 коп. судом не принимается как опровергающий материалами дела.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ, и снижении размера начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с частью статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 63-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Пунктом 11.2 контракта размер неустойки установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком не приведено доводов в части чрезмерности установленного контрактом размера неустойки, которая составляет менее двукратной учетной ставки Банка России.

На основании изложенного, изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в результате чего, требования истца по взысканию с ответчика неустойки в размере 124 339 руб. 47 коп. признает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по возмещению расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 730 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адванс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту от 25.08.2021 № 2121320100462001221000033/0046 в размере 124 339 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова