Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А28-2503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2503/2021
город Киров
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БНС ИНЖЕНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>, помещ. 1002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127238, Россия, <...>, этаж 2, оф. 211)

о взыскании 226 000 рублей 04 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БНС ИНЖЕНИРИНГ» (далее – истец, ООО «БНС ИНЖЕНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Дельта» (далее – ответчик, ООО «ПК Дельта») о взыскании 226 000 рублей 04 копеек, в том числе 165 811 рублей 01 копейки долга по договору на разработку автоматизированной системы испытания деталей на герметичность от 11.12.2018 №01/50-18, 60 189 рублей 03 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 31.10.2020 по 01.03.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом по договору работ.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.12.2018 между ООО «БНС ИНЖЕНИРИНГ» (исполнитель) и ООО «ПК Дельта» (заказчик) подписан договор на разработку автоматизированной системы испытания деталей на герметичность №01/50-18 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №1) разработать автоматизированную систему испытания деталей на герметичность, а также произвести пуско-наладочные работы (ПНР). Перечень работ перечислен в приложении № 2. Оснастки, в составе которых должна работать разрабатываемая система, представляют собой перекатные тумбы со съемной плитой с совокупностью подвижных и неподвижных элементов для крепления изделия. Оснастки будут устанавливаться и эксплуатироваться в финальной сборке изделий в цепочке сварочного оборудования на автомобильном заводе Форесия (Faurecia) в г. Калуга (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ (приложение № 3).

Общая стоимость работ по договору, включая расходы на проживание и проезд к месту проведения ПНР, составляет 155 000 рублей 00 копеек, без НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 46 500 рублей 00 копеек, без НДС, в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет в размере 108 500 рублей 00 копеек, без НДС, производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств но настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.1 договора все споры, возникающие при заключении, исполнении, расторжении настоящего договора, разрешаются сторонами в обязательном претензионном порядке. Данный порядок предусматривает предъявление письменной претензии, которая должна быть вручена под расписку, либо направлена заказным или ценным письмом, электронной почтой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления.

В случае отказа в удовлетворении претензии, неполучении ответа претензию в указанный срок и при условии соблюдения вышеизложенного претензионного порядка разрешения споров, сторона по настоящему договору вправе предъявить иск в арбитражный суд по месту заключения договора (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все дополнения, изменения и приложения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон.

Неотъемлемыми частями договора являются приложения:

- Техническое задание (приложение №1);

- Перечень работ (приложение №2);

- Акт сдачи-приемки результата выполненных работ (приложение №3).

Выполненные истцом по договору работы предъявлены ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки результата выполненных работ от 01.08.2019 на сумму 155 000 рублей 00 копеек, подписанным ответчиком.

13.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование (досудебная претензия) о погашении задолженности за выполненные по договору работы, в котором истец просил ответчика погасить в срок не позднее 7 дней с момента получения претензии образовавшуюся задолженность в сумме 155 000 рублей 00 копеек, предупредил об обращении в суд.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору, в том числе: 155 000 рублей 00 копеек суммы основного долга, 7 868 рублей 01 копейки начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании возражений должника вынесенный судом судебный приказ от 14.09.2020 по делу № А28-11111/2020 был отменен.

29.09.2020 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) подписано соглашение о порядке погашения задолженности (далее – соглашение), возникшей, в том числе, на основании договора на разработку автоматизированной системы испытания деталей на герметичность от 11.12.2018 №01/50-18, согласно пункту 2.1 которого должник признает задолженность по договору в общей сумме 165 811 рублей 01 копейки, в том числе: 155 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору, 10 811 рублей 01 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

В соответствии с условиями соглашения должник обязуется погасить задолженность, указанную в том числе в пункте 2.1 соглашения, перед кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора на условиях и в соответствии с графиком, указанными в пункте 3 соглашения.

Согласно пункту 4 соглашения в случае нарушения должником срока и/или суммы какого-либо очередного платежа, установленного графиком в пункте 3 настоящего соглашения, стороны согласовали, что указанный график погашения задолженности утрачивает силу; в этом случае должник обязуется внести всю оставшуюся сумму задолженности на момент утраты силы графика в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения соответствующего уведомления от кредитора, в том числе направленного по электронной почте, указанной в реквизитах.

Согласно пункту 6 соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по настоящему соглашению кредитор имеет право потребовать от должника уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 7 соглашения стороны согласовали условие о том, что при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 4 соглашения, уведомление кредитора имеет силу досудебной претензии, срок ответа и исполнения по которой составляет три дня с момента ее получения должником, в том числе по электронной почте.

Действие соглашения распространяется на период с момента возникновения задолженности по договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения до момента полного исполнения условий соглашения (пункт 8 соглашения).

В пункте 10 соглашения стороны указали юридические адреса, реквизиты сторон, в том числе, адреса электронной почты кредитора и должника.

28.10.2020 истец направил ответчику по адресу электронной почты, указанному в реквизитах соглашения, уведомление кредитора о невыполнении должником обязательств по соглашению в сроки, установленные графиком.

31.10.2020 ответчик в ответ на уведомление просил предоставить недельный срок на устранение причин невыполнения графика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ по договору в согласованные соглашением сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора на разработку автоматизированной системы испытания деталей на герметичность от 11.12.2018 №01/50-18. Договор не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ и их приемки подтверждены двусторонним актом от 01.08.2019 на сумму 155 000 рублей 00 копеек, который подписан ответчиком без замечаний.

Следовательно, приемка выполненных истцом работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Соглашением от 29.09.2020 стороны упорядочили порядок расчетов по спорному договору, определив общую сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 165 811 рублей 01 копейки, график погашения задолженности, и последствия нарушения данного графика.

Также, пунктом 7 соглашением стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора: как по форме претензии (в виде уведомления) так и по порядку его направления (в том числе по электронной почте).

Их материалов дела следует, что уведомление претензионного характера о нарушении ответчиком графика, установленного соглашением, и необходимости уплаты задолженности, последним получено, однако, исполнено не было.

Заключая соглашение о порядке погашения задолженности, возникшей по договору, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части оплаты задолженности, включая сумму долга за выполненные и принятые ответчиком работы, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Наличие задолженности перед истцом в сумме 165 811 рублей 01 копейки ответчиком не оспорено.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 165 811 рублей 01 копейки долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты суммы долга истец просит взыскать с ответчика 60 189 рублей 03 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 31.10.2020 по 01.03.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ, а также начисленных процентов, подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом соглашения.

Расчет неустойки проверен, и признан судом не соответствующим порядку начисления неустойки, предусмотренным пунктами 4, 6 соглашения и без учета положений статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом период начисления неустойки за несвоевременный возврат суммы займа определен с 31.10.2020.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что должник обязуется уплатить сумму задолженности в срок не позднее 3 дней с момента получения уведомления от кредитора.

Согласно пункту 6 соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности кредитор имеет право потребовать от должника уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Уведомление истца о нарушении ответчиком графика, установленного соглашением, получено ответчиком 28.10.2020, следовательно, срок уплаты долга, в силу положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает не ранее 02.11.2020.

Соответственно, просрочка исполнения обязательства по уплате долга наступает у ответчика с 03.11.2020.

Таким образом, расчет неустойки подлежит корректировке, допущенной истцом просрочке оплаты, соответствует неустойка в сумме 59 194 рубля 17 копеек за период с 03.11.2020 по 01.03.2021.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 59 194 рубля 17 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 09.03.2021 №35 уплачена государственная пошлина в размере 7 520 рублей 00 копеек.

Удовлетворенной сумме иска в размере 225 005 рублей 18 копеек соответствует государственная пошлина в размере 7 482 рубля 00 копеек, которая относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

На истца относится государственная пошлина в размере 38 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127238, Россия, <...>, этаж 2, оф. 211) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БНС ИНЖЕНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>, помещ. 1002) 225 005 (двести двадцать пять тысяч пять) рублей 18 копеек, в том числе 165 811 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 01 копейку задолженности, 59 194 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 17 копеек неустойки за период с 03.11.2020 по 01.03.2021, а также 7 482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова