Решение от 17 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Дело № А40-304603/25-22-3288
г. Москва
18 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>, 107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 40, СТР. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРБИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>, 107564, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ОФИС 23) о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 07.07.2025 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЛЮСА» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДЕРБИ» о взыскании по договору займа от 11.07.2018 № ДЕР/ПОЛ-1107-18 долга в размере 3 557 782 руб. 76 коп., процентов по займу по состоянию на 01.11.2025 в размере 1 374 176 руб. 34 коп., процентов по займу, начисленных на сумму долга из расчета 8,5% годовых начиная с 02.11.2025 по дату фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.


Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу № А40-236105/2022-73-454 «Б» ООО «ПОЛЮСА» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 по делу № А40- 236105/2022-73-454 «Б» срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ПОЛЮСА», продлен на шесть месяцев до 11.03.2026 года.

Между ООО «ПОЛЮСА» (далее – истец, Займодавец) и ООО «ДЕРБИ» (далее – ответчик, Заемщик) заключен Договор займа (8,5%) № ДЕР/ПОЛ-1107-18 от 11.07.2018, процентная ставка – 8.5% годовых.

Истец заявляет, что в период с 11.07.2018 по 18.01.2021 Займодавец перевел ООО «ДЕРБИ», а также за ООО «ДЕРБИ» на счет АО «ПФ «СКБ Контур», сумму в размере 7 576 100 руб. с назначением платежа «Выдача по договору займа (8,5%) № ДЕР/ПОЛ-1107-18 от 11.07.2018».

Заёмщик произвел частичный возврат по договору займа в размере 4 046 546 руб. (платежное поручение № 8577 от 03.02.2021), 60 000 руб. (платежное поручение № 2123 от 13.04.2023).

В связи с отсутствие информации о наличии письменного соглашения между Заемщиком и Займодавцем о дате возврата суммы займа, руководствуясь положениями статьи 810 ГК РФ, Конкурсным управляющим ООО «ПОЛЮСА» 26.09.2025 в адрес ООО «ДЕРБИ» было направлено требование о возврате суммы займа и причитающихся процентов из расчета 8,5 % годовых, в общем размере 4 902 132,21 рублей в срок до 01 ноября 2025 года. Однако, до настоящего времени ответчик претензию добровольно не удовлетворил, сумму задолженности не погасил.

Согласно расчету истца, в настоящее время общий размер задолженности ответчика по договору займа № ДЕР/ПОЛ-1107-18 от 11.07.2018 составляет 4 931 959,10 рублей, в том числе:

3 557 782 рублей 76 копеек– основной долг по договору займа;


1 374 176 рублей 34 копейки – сумма процентов за период с 19.01.2021 по 01.11.2025 (1 748 дней) из расчета 8,5% годовых.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.


Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.


В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд счел согласованными проценты по договору займа в расчете 8,5%, поскольку в платежном поручении о перечислении займа, а также о частичном возврате займа, стороны указали на процент 8,5.

Расчет процентов судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРБИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа от 11.07.2018 № ДЕР/ПОЛ-1107-18 долг в размере 3 557 782 руб. 76 коп., проценты по займу по состоянию на 01.11.2025 в размере 1 374 176 руб. 34 коп., проценты по займу, начисленные на сумму долга из расчета 8,5% годовых начиная с 02.11.2025 по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРБИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 172 959 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина