Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А43-9326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9326/2018

г. Нижний Новгород 17 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-202),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (ОГРН <***>/ИНН <***>), п. Щельяюр, Республика Коми,

о взыскании неустойки,


без участия представителей сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» о взыскании 1 554 585 рублей 02 копеек неустойки за период с 21.02.2016 по 07.03.2018, а также 28 546 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в материалы дела направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 807457 рублей 76 копеек неустойки за период с 21.02.2016 по 07.03.2018.

Уточнение иска принято судом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее направленном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился. Оспорил расчет истца, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 155641 рубля 08 копеек. В материалы дела представил встречный расчет исковых требований и дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей истца и ответчика.

Как следует из исковых материалов, 16.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Север Строй» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №СИ 313, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сроки передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, условия поставки, условия оплаты, цена каждой партии Товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в отношении условий о расчетах и об ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за 30 календарных дней до даты истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения. Договор автоматически продлевается на следующий календарный год (пункты 8.1 и 8.2 договора).

В спецификациях к договору стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, срок и порядок поставки, а также срок оплата товара.

Спецификациями №01/16 от 19.02.2016, №02/16 от 21.02.2016, №03/16 от 23.02.2016, №04/16 от 28.02.2016, №05/16 от 03.03.2016, №06/16 от 13.03.2016, №07/16 от 18.03.2016, №08/16 от 20.03.2016, №09/16 от 24.03.2016, №10/16 от 27.03.2016 предусмотрена оплата по факту поставки топлива; спецификацией №11/16 от 17.07.2016 – 100% предоплата, спецификациями №12/16 от 17.08.2016, №13/16 от 26.08.2016 предоставлена отсрочка платежа до 02.09.2016, спецификацией №14/16 от 12.09.2016 – отсрочка до 03.10.2016; в спецификации №15/16 от 30.10.2016 согласовано: предоплата 150000 рублей, остальная сумма с отсрочкой до 15.11.2016; в спецификации №16/16 от 19.11.2016 установлена предоплата 100000 рублей, остальная сумма по факту поставки.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В спецификациях №19/17 от 25.12.2017, №12/17 от 19.09.2017, №06/17 от 14.08.2017 №05/17 от 01.04.2017, №04/17 от 22.03.2017 стороны установили ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями №1 от 11.04.2016, №2 от 01.02.2017, №3 от 04.08.2017, изменены реквизиты сторон договора.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, что отражено в универсальных передаточных документах №45 от 19.02.2016, №49 от 21.02.2016; №50 от 23.02.2016; №57 от 28.02.2016 г.; №69 от 09.03.2016 г.; №79 от 13.03.2016 г.; №90 от 18.03.2016 г.; №94 от 20.03.2016 г.; №97 от 24.03.2016 г.; №105 от 27.03.2016 г.; №267 от 17.07.2016 г.; № 338 от 21.08.2016 г.; №385 от 15.09.2016 г.; №448 от 30.10.2016 г.; №478 от 19.11.2016 г.; №30 от 10.02.2017 г.; №41 от 19.02.2017 г.; №59 от 11.03.2017г.; №78 от 22.03.2017 г.; №83 от 01.04.2017 г.; №328 от 20.08.2017 г.; №329 от 20.08.2017 г.; №377 от 07.09.2017 г.; №384 от 09.09.2017 г.; №385 от 09.09.2017 г.; №398 от 13.09.2017 г.; №410 от 19.09.2017 г.; №436 от 27.09.2017 г.; №441 от 29.09.2017 г.; №445 от 01.10.2017 г.; №474 от 10.10.2017 г.; №476 от 12.10.2017 г.; №542 от 06.12.2017 г.; №565 от 25.12.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате товара истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В спецификациях №19/17 от 25.12.2017, №12/17 от 19.09.2017, №06/17 от 14.08.2017 №05/17 от 01.04.2017, №04/17 от 22.03.2017 стороны установили ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) неустойку в размере 807457 рублей 76 копеек за период с 21.02.2016 по 07.03.2018.

Расчет истца проверен судом и признан неверным в части определения начального периода ее начисления.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Спецификациями №01/16 от 19.02.2016, №02/16 от 21.02.2016, №03/16 от 23.02.2016, №04/16 от 28.02.2016, №05/16 от 03.03.2016, №06/16 от 13.03.2016, №07/16 от 18.03.2016, №08/16 от 20.03.2016, №09/16 от 24.03.2016, №10/16 от 27.03.2016, №01/17 от 10.02.2017, №15/17 от 27.09.2017, №16/17 от 10.10.2017, №17/17 от 09.10.2017, №18/17 от 06.12.2017 предусмотрена оплата по факту поставки топлива; спецификациями №11/16 от 17.07.2016, №07/17 от 20.08.2017, №08/17 от 07.09.2017, №09/17 от 09.09.2017, №10/17 от 09.09.2017, №11/17 от 13.09.2017, №13/17 от 22.09.2017, №14/17 от 27.09.2017 предусмотрена предоплата; спецификациями №12/16 от 17.08.2016, №13/16 от 26.08.2016 предоставлена отсрочка платежа до 02.09.2016, спецификацией №14/16 от 12.09.2016 до 03.10.2016; спецификациями №02/17 от 19.02.2017 и №03/17 от 11.03.2017 – до 05.03.2017, спецификациями №04/17 от 22.03.2017 и №05/17 от 01.04.2017 – до 05.04.2017, в спецификации №15/16 от 30.10.2016 согласовано: предоплата 150000 рублей, остальная сумма с отсрочкой до 15.11.2016; в спецификации №16/16 от 19.11.2016 - предоплата 100000 рублей и остальная сумма по факту поставки; в спецификации №06/17 от 14.08.2017 - предоплата 200000 рублей, остальная сумма по факту поставки товара; в спецификации №19/17 от 25.12.2017 – срок оплаты до 28.12.2017, в спецификации №12/17 от 20.09.2017.

Поставка товара по спецификациям с указанием на предоплату и конкретную дату была осуществлена в отсутствие таковых, а с указанием на согласование - без ее фактического согласования конкретизирующих сроков, в связи с чем товар подлежал оплате после его передачи.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Исходя из изложенной нормы права, ответчик должен произвести оплату не позднее трех рабочих дней с момента получения товара.

Согласно произведенному судом перерасчету, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ обоснованный размер неустойки составляет 755144 рубля 79 копеек.

Ответчик возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты неустойки на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании пеней заявлено правомерно, обоснованно.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки, согласованной в спецификациях №19/17 от 25.12.2017, №12/17 от 19.09.2017, №06/17 от 14.08.2017 №05/17 от 01.04.2017, №04/17 от 22.03.2017 (пени рассчитаны исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки по указанным спецификациям, рассчитав неустойку исходя из ставки от обычно применяемой в гражданском обороте ставки пеней 0,1%.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В части неустойки, рассчитанной исходя из 0,1% от суммы долга, оснований для снижения пеней не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400147 рублей 19 копеек неустойки за период с 03.03.2016 по 07.03.2018.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9396 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» (ОГРН <***>/ИНН <***>), п. Щельяюр, Республика Коми, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> рублей 19 копеек неустойки и 17908 рублей 53 копейки расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 9396 руб. 85 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.03.2018 № 161. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева