Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А07-5436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5436/23
г. Уфа
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "УЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ РБ ГКБ № 18 Г. УФЫ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 626 руб. 51 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ОАО "УЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 38 Г. УФА о взыскании 4 626 руб. 51 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГБУЗ РБ ГКБ № 18 Г. УФЫ.

Определением суда от 13.07.2023 произведена замена ответчика ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 38 Г. УФА на его правопреемника ГБУЗ РБ ГКБ № 18 Г. УФЫ.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа» (далее по тексту - ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района»), является управляющей организацией, осуществляющей оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

30.12.2019г. между ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» и ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 38 Г. УФА заключен договор № 198/23/20 на содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>/а.

В соответствии с п. 5.3 договора стоимость оказываемых услуг определяется согласно прилагаемых расчетов. При изменении цен, вводимых постановлениями Правительства РФ, Правительства РБ и администрацией города Уфы, стоимость услуг по договору корректируется в соответствии с принятыми изменениями.

Согласно представленной истцом калькуляции на долевое участие арендаторов в уборке контейнерных площадок от 01.01.2020г. общая стоимость затрат по содержанию и уборке контейнерной площадки за год составляет 132 569,64 руб.

Согласно п. 5.2 договора потребитель (ответчик) оплачивает услуги ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Согласно п. 3.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. Договор прекращает свое действие по истечении срока его действия (п. 7.1 договора).

Как указывает истец, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» надлежащим образом выполнило обязательства по договору, что подтверждается актами № 6488 от 30.09.2020 на сумму 1 542,17 руб., № 8136А от 30.11.2020 на сумму 1 542,147 руб., № 9085А от 25.12.2020. Указанные акты потребителем не подписаны, оплата услуг по содержанию контейнерной площадки не произведена.

Общая сумма задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 4 626,51 руб. за периоды сентябрь 2020, ноябрь 2020, декабрь 2020.

В связи с образованием на стороне ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился к нему с претензией.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию контейнерной площадки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 38 Г. УФА прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. УФА ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о чем 13.01.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером ГРН 2220200030675.

Пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из передаточного акта от 01.10.2021 следует, что задолженность перед истцом ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 38 Г. УФА ответчику не передавалась.

В то же время само по себе отсутствие в передаточном акте указания на наличие кредиторской задолженности не может являться основанием для освобождения правопреемника от исполнения обязанности по оплате оказанных правопредшественнику услуг. То обстоятельство, что на основании передаточного акта спорная кредиторская задолженность ответчику передана не была, указывает на несоблюдение установленного законодательством порядка оформления, подписания и утверждения передаточного акта, однако не свидетельствует об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг.

Исходя из вышеизложенного, права и обязанности ГБУЗ РБ ПОЛИКЛИНИКА № 38 Г. УФА по договору от 30.12.2019 № 198/23/20 перешли к ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. УФА, в связи с чем, ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. УФА является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период сентябрь 2020, ноябрь-декабрь 2020 составила 4 626 руб. 51 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ № 18 Г. УФЫ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ОАО "УЖХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 4 626 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин