Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А29-89/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-89/2018
01 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Коми региональному общественному фонду «Ветераны за Мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением с Коми региональному общественному фонду «Ветераны за Мир» (далее – КРОФ «Ветераны за Мир») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 6733 от 12.05.2014 г. за июнь, сентябрь, октябрь 2017 года в размере 21 066 руб. 06 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2017, в сумме 451 руб. 04 коп., неустойки за период с 16.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2018.

Истец заявлением от 02.04.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за июнь, сентябрь, октябрь 2017 года в сумме 21 066 руб. 06 коп., пени, начисленные по состоянию на 02.04.2018, в сумме 1 514 руб. 23 коп., пени, начисленные с 03.04.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 21.05.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений от 11.01.2018, от 01.03.2018, от 18.04.2018, направленные по месту нахождения ответчика, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку копии определений направлялись по указанному в ЕГРЮЛ адресу неоднократно, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

В судебном заседании 21.05.2018 объявлялся перерыв до 28.05.2018, информация о котором была опубликована в картотеке арбитражных дел.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между правопредшественником истца ОАО «ТГК-9» и КРОФ «Ветераны за Мир» был заключён договор теплоснабжения от 12.05.2014 № 6733, по условиям которого тепловая энергия поставляется в нежилые помещения многоквартирного дома (площадью 207, 7 кв.м), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору окончательная оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, за вычетом ранее внесённых авансовых (плановых) платежей.

На оплату тепловой энергии, поставленной в июне, сентябре, октябре 2017 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 21 066 руб. 06 коп.:

- от 30.06.2017 № 390/6733/7467 на сумму 6 870 руб. 88 коп.,

- от 30.09.2017 № 390/6733/10106 на сумму 7 097 руб. 59 коп.,

- от 31.10.2017 № 390/6733/11369 на сумму 7 097 руб. 59 коп.

Расчёт стоимости отопления произведён истцом исходя из норматива в размере 0, 022 Гкал/кв.м и площади помещения 207, 7 кв.м.

Сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Суд проверил расчёт иска, представленный истцом, и признал его обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Т Плюс» к КРОФ «Ветераны за Мир» о взыскании задолженности за июнь, сентябрь, октябрь 2017 года в сумме 21 066 руб. 06 коп., пеней, начисленных по состоянию на 02.04.2018, в сумме 1 514 руб. 23 коп., пеней, начисленных с 03.04.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коми регионального общественного фонда «Ветераны за Мир» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 21 066 руб. 06 коп. задолженности до договору теплоснабжения от 12.05.2014 г. № 6733 за июнь, сентябрь и октябрь 2017 г., 1 514 руб. 23 коп. пени со состоянию на 02.04.2018 г., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 21 066 руб. 06 коп. за период с 03.04.2018 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2 000 руб. судебных расходов ввиде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в азконную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Тарасов