Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А78-16859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16859/2017
г.Чита
02 февраля 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Гондаренко Алексею Геннадьевичу (ОГРН 304752318200040, ИНН 752300154214) о взыскании 168875,16 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за неверное указание данных относительно массы перевозимого груза в сумме 168875,00 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2018, принятого в форме резолютивной части, требования истца удовлетворены в части 84437,50 руб.

11.01.2018 ответчик обратился с заявлением об изготовлении решения суда в полном объеме.

В силу требований ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ИП ФИО1 на станции Гыршелун Забайкальской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной 22601414 предъявил к перевозке груз - пиломатериал х/п из лиственницы массой нетто 68000 кг. в вагоне №54453238 для грузополучателя -Маньчжурская торговая компания СОО «ЧАНЛИН», КНР.

26 декабря 2016г. на станции Чита 1 Забайкальской железной дороги было произведено контрольное взвешивание вагона №54453238 в движении, на вагонных весах №29, с максимальным пределом взвешивания 150 т., классом точности 1, датой последней поверки 09.02.2016 г.

В результате взвешивания оказалось, что вес брутто вагона 94800 кг., тара 24254 кг, вес нетто 70546 кг. По результатам контрольного взвешивания станцией Чита 1 составлены акт общей формы №11/3812 от 26.12.2016г. и коммерческий акт №ЗБК1604833/365 от 26.12.2016г.

Грузоподъемность вагона №54453238 - 70 т. (графа 9 накладной).

Норма в соответствии с п. 35.4 раздела 7 Приложения 1 СМГС составляет 1%, то есть 680 кг, излишек массы против документа составил 1866 кг.

Полагая, что данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Настоящий спор возник в связи с осуществлением железнодорожной грузовой перевозки между двумя странами, поэтому в силу статьи 15 Конституции РФ и статьи 7 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, участниками которого являются Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Статьями 1 и 2 СМГС установлено, что перевозки грузов между странами -участницами Соглашения, производятся на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии со статьёй 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Согласно параграфу 3 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений.

Штраф по п. 4 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 СМГС "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (абз. 6 § 3 ст. 16 СМГС).

При удостоверении факта несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной перевозчик составляет коммерческий акт (статья 29 Соглашения).

В графе 31 накладной сделана отметка о составлении коммерческого акта.

Сумма начисленного штрафа составила 168 875,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 5000,00 руб., со ссылкой на отсутствие умысла на внесение заведомо искаженных сведений в перевозочные документы, несущественное превышение массы перевозимого груза.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая незначительный размер установленного перегруза, отсутствие доказательств о том, что допущенное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий, либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности до 84437,50 руб.

Суд также полагает, что уменьшение неустойки до 5000 руб., в данном случае нивелирует смысл повышенного размера ответственности, предусмотренного нормами действующего законодательства.

Данный правовой подход соответствует судебной практике Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (Постановление от 31.10.2017 по делу №А19-18143/2015, п.7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика со всей суммы заявленных требований по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 84437,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6066,00 руб., всего – 90503,50 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев