Решение от 22 января 2019 г. по делу № А79-14188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14188/2018
г. Чебоксары
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары, ОГРНИП 317213000001117, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-агро», г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 500 000 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 № 1.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-агро» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. долга за переданный товар.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отгруженной истцом продукции в рамках договора поставки от 14.06.2018.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Ответчики возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в их отсутствие не заявили.

Ответчик возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в его отсутствие не заявил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражения сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования признал, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-агро» (заказчик) 14.06.2018 заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке меховой подстежки в количестве 825 штук.

Согласно пункту 2.1 стоимость договора составляет 2175 руб. за 1 штуку, общая сумма составляет 1 794 375 руб.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течение 10 календарных дней после отгрузки товара (пункты 2.4, 2.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств.

По товарной накладной от 14.06.2018 № 2 истцом был отгружен товар ответчику на сумму 1 794 375 руб.

Досудебной претензией истец просил ответчика погасить задолженность по договору.

Неоплата ответчиком полученной продукции послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком не оспаривается получение товара, следовательно, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 2.4.1 договора предусмотрена оплата товара в течение 10 календарных дней после отгрузки товара, у него возникла обязанность по оплате товара после получения через 10 календарных дней. Предусмотренная договором обязанность ответчиком не исполнена.

Истец просил взыскать сумму долга в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты товара суду не представил, отзывом подтвердил, что долг в сумме 1 500 000 рублей им не оплачен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-агро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей долга, 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин