Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А56-70782/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70782/2023
10 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Войсковая часть № 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: Россия, 198323, <...>, ОГРН <***>)        

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (адрес: Россия, 188300, Ленинградская область, город Гатчина, мкр. ФИО1 роща, д. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 



установил:

Войсковая часть 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец, Войсковая часть 6944) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее - ответчик, НИЦ «Курчатовский институт - ПИЯФ») о взыскании расходов  на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с 01.01.2022 по 31.12.2022  в размере 12039209 рублей 76 копеек.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика в счет компенсации понесенных войсковой частью расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 11916376 руб. 2 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик по праву иск признал, возражал по размеру исковых требований.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав матери алы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является войсковой частью, осуществляющей охрану важных государственных объектов (далее - ВГО), в частности, федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова НИЦ «Курчатовский институт».

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что понес затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 11916376 руб. 2 коп., входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом документально не подтвержден размер заявленных требований, поскольку в расчет включены в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объекта, а также при производстве расчета истцом не применен предельный размер компенсации.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе, по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1), по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1).

Из содержания данной нормы следует, что условие о выполнении данных задач на основании договора предусмотрено в отношении охраны физических и юридических лиц, в отношении охраны важных государственных объектов соответствующего ограничения в статье 2 Закона № 226-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций; размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 указанной нормы военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

В силу части 4 вышеназванной статьи в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из положения данной нормы следует обязанность компенсации истцу ответчиком понесенных им в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим расходов в связи с охранной военнослужащими истца объектов ответчика.

Размещение (дислокация) военнослужащих в Военном городке, расположенном по адресу: <...>. по месту нахождения войсковой части обусловлено положением статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах -в других близлежащих населенных пунктах.

Пунктом 2 Порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от 30.01.?023 № 17 установлено, что денежная компенсация выплачивается ежемесячно в размере фактических расходов, указанном в договоре найма (поднайма) жилого помещения, заключенном в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не выше размера, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке расчета и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим -гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Постановление).

Согласно территориальному расположению войсковой части в Ленинградской области, а также п. 2, 2(1) Постановления выплата денежной компенсации должна производится в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103 по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы.

Пунктом 2 (1) Постановления определен предельный размер компенсации для прочих населенных пунктов (Ленинградская область, Ломоносовский район, гор. пос. Виллозское), который составляет 2700 руб. (с повышением на 50% (4050 руб.) если с военнослужащим проживают 3 и более членов семьи).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

В отношении размера требований судом установлено следующее.

По существу между истцом и ответчиком также имеется спор относительно количества военнослужащих, в отношении которых ответчик обязан компенсировать истцу расходы на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения. В данной части позиция ответчика соответствует положениям действующего законодательства и основана на непосредственном количестве военнослужащих, зачисленных на должности, связанные с исполнением обязанностей по охране НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ.

Представленными в материалы дела выписками из приказов командира Войсковой части подтверждено, что непосредственно в охране объектов Учреждения были задействованы 45 военнослужащих (ФИО4 не задействован в охране ВГО ответчика), в связи с чем, вопреки позиции истца с учетом положений статьи 27 Закона № 226-ФЗ, не подлежат компенсации расходы войсковой части за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими, проходящими службу в войсковой части, но фактически не осуществляющими функций по охране объектов Учреждения.

В этой связи, представленный истцом расчет расходов на выплату денежной компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений, произведенный исходя из 120 военнослужащих и в отношении трех объектов (двух объектов Учреждения и одного объекта АО «Радиевый институт им В.Г. Хлопина»), не может быть признан судом обоснованным.

Пунктом 2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащем - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее - Постановление) установлено, что денежная компенсация выплачивается в размере, не превышающем:

-   в Москве и Санкт-Петербурге - 15000 руб.;

-   в других городах и районных центрах - 3600 руб.;

-   в прочих населенных пунктах - 2700 руб.

-   Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при перечисленных в названном пункте условиях.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 226-ФЗ объединения, соединения, воинские части и подразделения войск национальной гвардии дислоцируются в соответствии с задачами войск национальной гвардии и с учетом социально-экономических условий мест дислокации. Под дислокацией войск понимается размещение (расквартирование) объединений, соединений, воинских частей и подразделений войск национальной гвардии в отведенных для них местах на территории страны (в населенных пунктах, специальных военных городках, лагерях).

Место дислокации истца - Военный городок, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела письмами истца от 07.08.2021 № 382/24-1350, от 07.07.2021 № 382/25-1141, от 17.07.2020 № 382/24-933, от 06.11.2020 № 382/24-1691, договорами энергоснабжения от 12.03.2020 № 91000-1-266 и теплоснабжения от 20.11.2020 № 91000-4-232.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации - Волхонское шоссе, д. 4, адрес объекта адресации: <...>

Доводы истца о том, что Войсковая часть дислоцирована в месте нахождения ВГО ответчика не обоснованы, в силу того, что комендатура истца по охране объектов ответчика, входит в состав войсковой части и использует для охраны ВГО ответчика, принадлежащее ответчику имущество, а именно - здание 115 (проходная и спецкомендатура), что подтверждается договором безвозмездного пользования от 18.05.2022 № 110б/п, копия которого представлена в материалы дела, иные объектывойсковой части на территории ответчика по адресу: г. Гатчина, Ленинградская обл., мкр. ФИО1 роща, д. 1 - отсутствуют        

Вместе с тем, в состав Войсковой части входят войсковая комендатура по охране НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ и площадки № 3 АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», войсковая комендатура по охране площадки № 1 АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», военная комендатура на железнодорожной станции г. Санкт-Петербурга, группа по охране специальных грузов АО «Изотоп», войсковая комендатура по охране Северо-Западной фазы хранения ресурсов Федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технических средств МВД России» и др.

В этой связи, недопустимо делать вывод о месте дислокации Войсковой части по месту нахождения ВГО, охраняемого конкретной комендатурой, входящей в её состав.

Согласно территориальному расположению войсковой части в Ленинградской области (Ломоносовский район, гор. пос. Виллозское, Волхонское шоссе), а также п. 2, 2(1) Постановления выплата денежной компенсации должна производится в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103 по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы.

Пунктом 2(1) Постановления определен предельный размер компенсации для прочих населенных пунктов (Ленинградская область, Ломоносовский район, гор. пос. Виллозское) - 2700 руб. в месяц и повышается на 50 процентов (4050 руб.), если совместно с военнослужащим проживают 3 и более членов семьи.

Таким образом, возмещению ответчиком в силу статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 Закона № 226-ФЗ, пунктов 2, 2(1) Постановления, подлежат только выплаты не превышающие предельного размера, установленного Постановлением.

Расходы истца, произведённые на основании каких-либо иных ведомственных решений руководства Росгвардии возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, на основании предоставленных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что в соответствии со статьей 27 Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ, пунктами 2, 2(1) Постановления взысканию с ответчика подлежат расходы истца на выплату денежной компенсации военнослужащим, участие которых в охране ВГО, принадлежащих ответчику документально подтверждено, с учетом контррасчета ответчика согласно которому, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Исковые требования заявлены в отношении компенсации расходов на выплату денежной компенсации 120 военнослужащим. При этом из представленных в дело выписок из приказов командира войсковой части 6944 следует, что количество военнослужащих, проходящих службу в войсковой комендатуре по охране ответчика и площадки № 3 АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», составляло 45 человек за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Нормы права законодательства Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают возмещение войсковой частью фактически понесенных военнослужащими расходов с последующим возмещением ответчиком затрат войсковой части.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд считает обоснованными доводы Учреждения о том, что Войсковая часть обеспечивает охрану трех объектов, два из которых принадлежат ответчику, и один объект (площадка № 3) принадлежит АО «Радиевый институт им В.Г. Хлопина», которое не участвует в компенсации расходов за охрану своего объекта, между ответчиком и АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» отсутствуют обязательственные отношения, предусматривающие возложение на бюджетное учреждение финансового обременения в виде несения расходов за коммерческую организацию. Ответчик компенсировал расходы истца на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, непосредственно задействованных в охране двух объектов, принадлежащих ответчику, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Правовых оснований для возложения на Учреждение компенсации расходов истца в отношении объекта, принадлежащего Обществу, не имеется.

Ответчиком представлен контррасчет фактических расходов на выплату денежной компенсации военнослужащим, непосредственно охраняющих объекты ответчика на основании представленных истцом документов, согласно которому сумма расходов определена на основании п. 3.5.3. Акта МВК НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ (ответчика) из расчета 16,4 ед. (18,2 % от 89,9 ед. (п. 3.5.2 Акта), п.2, 2(1) Постановления и составляет 623873 руб. 14 коп.

Ответчик добровольно компенсировал расходы истца за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 889987,10 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2022 № 109 и № 110 от 11.10.2022, № 178 и № 179; от 18.10.2022 № 186 и 187; от 10.02.2023 № 8195, № 8191, № 8189, № 8193; от 07.07.2023 № 55574, № 55576, № 55572.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованной позицию ответчика, согласно которой возмещению истцу за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 подлежат расходы по важным государственным объектам, принадлежащим ответчику в размере 623873 руб. 14 коп.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу компенсировал расходы истца на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, непосредственно задействованных в охране объектов, принадлежащих ответчику, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.