Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А40-26404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26404/18-22-184
г. Москва
30 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.11.2014 г., 143080, <...>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.06.2009 г., 107139, <...>)

о взыскании задолженности в размере 108 083 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 1-9/2 от 09.01.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 108 083 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 242 руб.

Уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом не приняты, поскольку в соответствии с данной статьей нельзя изменять одновременно предмет и основания исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст. ст. 123, 131, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сумма Технологий» (Истец) является управляющей компанией дома, находящегося по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2018, за Российской Федерацией зарегистрирована право собственности на квартиру №74 и на Машино-место №58 по адресу: <...>.

Протоколом собрания собственников помещений от 24.04.2017 №1-2017 дома д.16 утвержден договор управления многоквартирным домом и установлен размер платы за услуги управляющей компании и является обязательным для всех собственников помещений дома.

Пунктом 4.1. договора, цена договора определяется как сумма платы за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги.

В соответствии с п. 4.2. договора для собственников Машино-места за жилое помещение определяется как сумма платы за услуги управления и технической эксплуатации паркинга, охрану и коммунальные услуги.

За период с 01.05.2017 по 30.11.2017 возмещение расходов истца на предоставление услуг в многоквартирном доме Ответчиком не производились, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ, ст. ст. 309 - 310 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по указанным услугам за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в размере 108 083 руб., из которых 83 389,26 руб. долг за квартиру и 24 693,74 руб. за Машино-место.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств погашения долга ответчиком не представлено, требования истца документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом по адресу: <...>. в общем размере 108 083 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальные и иные услуги за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 за объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> в размере 108 083 руб., из них: 83 389,26 руб. основной долг за квартиру № 74; 24 693,74 руб. основной дог за машино-место №58, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.