Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-110725/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 годаДело № А40-110725/19-68-903

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СПГ "ВЛАДИМИР" (119072 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРСЕНЕВСКАЯ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2005, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 23.04.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 983 368 руб.

Третье лицо, ответчик извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не прибыли, правовую позицию по заявленным требованиям и отзыв на исковое заявление не представили, иск не оспорили.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обществом с ограниченной ответственностью «АБС Строй» (далее - третье лицо) были перечислены денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) в соответствии с платёжными поручениями №№ 197 от 31.07.2018 г., на сумму 446 900 руб. 00 коп., 223 от 20.08.2018 г., на сумму 179 300 руб., 224 от 20.08.2018 г. на сумму 156 128 руб., 229 от 21.08.2018г. на сумму 195 010 руб., 238 от 23.08.2018 г. на сумму 164 910 руб., 242 от 27.08.2018 г. на сумму 190 100 руб., 244 от 28.08.2018 г. на сумму 99 900 руб., 253 от 31.08.2018 г. на сумму 31 000 руб., 257 от 03.09.2018 г. на сумму 101 820 руб., 261 от 06.09.2018 г. на сумму 205 300 руб., 265 от 11.09.2018 г. на сумму 213 000 руб., итого на сумму 1 983 368 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику за ремонт электрооборудования и систем кондиционирования по Договору от 19.07.2018 г. № 27.

Указанный договор, подписанный ответчиком, в адрес ООО «АБС Строй» передан не был, по мнению заявителя, является не заключенным.

Ответчик ремонтные работы не произвёл, какие - либо иные работы (услуги) ООО «АБС Строй» не выполнял и не оказывал.

04.03.2019 г. между ООО «АБС Строй» и ООО СПГ «ВЛАДИМИР» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) № 2 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым ООО «АБС Строй» уступило истцу права требования к ответчику в соответствии с платежными поручениями №№ 197 от 31.07.2018 г., на сумму 446 900 руб. 00 коп., 223 от 20.08.2018 г., на сумму 179 300 руб., 224 от 20.08.2018 г. на сумму 156 128 руб., 229 от 21.08.2018г. на сумму 195 010 руб., 238 от 23.08.2018 г. на сумму 164 910 руб., 242 от 27.08.2018 г. на сумму 190 100 руб., 244 от 28.08.2018 г. на сумму 99 900 руб., 253 от 31.08.2018 г. на сумму 31 000 руб., 257 от 03.09.2018 г. на сумму 101 820 руб., 261 от 06.09.2018 г. на сумму 205 300 руб., 265 от 11.09.2018 г. на сумму 213 000 руб., итого на сумму 1 983 368 руб. 00 коп.

Переданные на основании Договора цессии права требования были уступлены как частичное исполнение обязательств третьего лица перед истцом на сумму1 016 953 руб. 00 коп., возникшие из Договора от 15.01.2018 г. № 15/01 на выполнение работ по ремонту кровли и элементов фасада здания ГАОУ ДПО МЦКО (п. 6.1 Договора цессии) как частичное исполнение обязательств третьего лица перед истцом на сумму 966 415 руб. 00 коп., возникшие из Договора от 17.02.2018 г. № 17/02 на выполнение работ по покрытию кровли корпуса № 4 между осями AT и 3-7 (п. 6.1 Договора цессии).

Договор от 15.01.2018 г. № 15/01 на выполнение работ по ремонту кровли и элементов фасада здания ГАОУ ДПО МЦКО, Договор от 17.02.2018 г. № 17/02 на выполнение работ по покрытию кровли корпуса № 4 между осями А-Г и 3-7, заключенные между третьим лицом и истцом, а также акты КС-2, КС-3, подтверждающее выполнение работ и их приемку прилагаются.

Задолженность ответчика составляет 1 983 368 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (неосновательного обогащения).

Ответчик денежные средства не вернул, ответ на претензию не направил.

По мнению заявителя сумма в размере 1 983 368 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из положений статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ положений статей 702, 703, 708, 740 Гражданского кодекса РФ позволяет отнести к существенным условиям договора подряда объём и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в материалы дела истец предоставил дополнительные документы в обоснование своих требований, и пояснил, что спорный Договор с ответчиком не расторгнут.

На обозрение суда самим истцом представлен оригинал Договора от 19.07.2018 г. № 27, согласно условий которого, цена Договора составляет 2 000 000 руб. 00 коп. (п. 4.2 Договора, оплата производится в рублях, предоплата по счёту. Окончательный расчёт производится после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (п. 4.4 Договора).

В силу п. 5.1 Договора, все работы по монтажу исполнитель обязуется выполнить до 30.10.2018 г.

В Разделе 9 и 10 Договора стоят подписи как заказчика, так и исполнителя.

В материалы дела представлены: акт о приёмке выполненных работ от 28.02.2018 г. № 1 на сумму 1 595 481,42 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ от 28.02.2018 г. № 1, акт о приёмке выполненных работ от 15.01.2018 г. № 1 на сумму 2 168 953,92 руб. 00 коп. с учётом НДС 18 %, справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2018 г. № 1, двусторонне подписанные.

Договор в установленном порядке не расторгнут, денежные средства перечислялись на основании этого договора, в связи с чем в настоящий момент признать их неосновательным обогащением не представляется возможно, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 51, 65, 70, 71, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО СПГ "Владимир" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 32.834 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова