Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А61-1280/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1280/2016
г. Краснодар
01 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089), заинтересованного лица – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ» (ИНН 1511012960, ОГРН 1041500801352), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 86866 5), рассмотрев кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.11.2016 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А61-1280/2016, установил следующее.

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 29.03.2016 № 916-р-вп-з/10.6.

Решением суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2017, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы неправомерностью указанного в предписании требования управления о предоставлении предприятием разрешения на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ».

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, предприятию в удовлетворении требования отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными ссылку на судебные акты по делу № А40-12023/2016 как преюдициальные. Вывод суда о том, что линии электропередачи не являются объектом капитального строительства, основан на неправильном применении норм права. Из проектной документации на реконструкцию аэропорта «Владикавказ» усматриваются границы земельного участка аэропорта, а также линии электропередачи, подлежащие строительству. Они выходят за пределы землеотвода. Данный факт установлен путем сравнения фактически построенного объекта с проектной документацией. Оспариваемое предписание является законным.

Отзыв на жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 25.11.2015 в ходе проведения внеплановой выездной проверки предприятия на законченном реконструкцией объекте капитального строительства «Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия-Алания, этап IV» выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии разрешения на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта (кабельная линия 6 кВ от ПС-110 кВ «Беслан-Северная» до ТП-ЦРП-6 кВ ОАО «МАВ» длиной 7700 метров, кабельная линия 6 кВ от ПС-110 кВ «Беслан-Тяговая» до ТП-ЦРП-6 кВ ОАО «МАВ» длиной 7550 метров).

По данному факту постановлением от 13.01.2016 № 504 вп-10.6/2 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа.

Предприятию выдано предписание от 25.11.2015 № 504-вп-10.6.

Управление на основании распоряжения от 24.02.2016 № 916-р-вп-з/10.6 провело на том же объекте повторную внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявило неисполнение пункта 8 предписания от 25.11.2015 № 504-вп-10.6 (не представлено разрешения на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта), о чем составило акт от 29.03.2016 № 916-р-вп-з/10.6.

В акте зафиксировано невыполнение предприятием пункта 8 предписания от 25.11.2015 № 504-вп-10.6 в части получения разрешения на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ» (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс)).

По данному факту управление выдало предписание от 29.03.2016 № 916-р-вп-з/10.6, которым обязало до 30.08.2016 представить разрешение на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ».

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченный орган заявление, к которому прилагаются в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку статья 130 Гражданского кодекса четкого критерия не содержит, то вопрос об отнесении того или иного объекта, в том числе линейных сооружений, к недвижимому имуществу подлежит разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что для строительства спорных объектов электроснабжения не требуется разрешение на строительство. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства определен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (часть 13 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

Пунктом 5 Перечня к таким объектам отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Суд указал, что прокладка кабельных линий электроснабжения 6 кВ может осуществляться без получения разрешения на строительство, так как они не относятся к объектам капитального строительства, а также без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Такие кабельные линии относятся к объектам движимого имущества.

Ссылаясь на проектную документацию «Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия – Алания», получившую положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.10.2013 № 1088-13/ГГЭ-3919/04, суд также отметил, что прокладка кабельных линий внешнего электроснабжения 6 и 0,4 кВ предусмотрена непосредственно в земле, в траншеях, электрической кабельной канализации, то есть строительство таких объектов как каналы, блоки, коллекторы или тоннели для прокладки указанных кабельных линий не требуется (т. 1, л. д. 128).

Из справки (технического заключения) об отнесении объекта к движимому имуществу от 29.09.2015 № 131, выданной ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра», следует, что спорные сети электроснабжения являются движимым имуществом, не имеют неразрывной связи с землей (фундамента) и их перемещение без несоразмерного ущерба назначения возможно (т. 1, л. д. 16).

Справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (филиал по республике Калмыкия) от 27.05.2015 № 185 содержит информацию о том, что кабельные линии электропитания 10 кВ от ПС-110/35/6,0 «Беслан-Северная» ПС-110/27,5/6,0 «Беслан-Тяговая» до ТП-ЦРП с ячейками подключения, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, Беслан, Аэропорт «Владикавказ», признаны объектом движимого имущества (т. 1, л. д. 130). Эти обстоятельства подтверждаются также актом обследования объекта движимого имущества от 10.12.2014 (т. 1, л. д. 133).

При таких обстоятельствах, довод управления о том, что спорные линии электропередачи являются объектом капитального строительства, подлежит отклонению.

Выданное предприятию Федеральным агентством воздушного транспорта разрешение на строительство от 03.06.2014 № RU 15507000-130/4 на объект капитального строительства «Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия – Алания» в соответствии с проектной документацией, разработанной уполномоченными организациями (положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.11.2013 № 1088-13/ГГЭ-3919/04) на земельном участке (кадастровый номер 15:03:0040102:47) в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.05.2012 № 5/Фза распространяется в том числе производство работ по реконструкции объектов электроснабжения (т. 1, л. д. 15).

Суд сослался на непредставление доказательств о том, при помощи каких действий управление установило факт строительства объектов электроснабжения за пределами существующего землеотвода, определялся ли землеотвод в натуре на местности. Также отсутствует фиксация нарушения границ земельного участка техническими средствами, а также сведения о конкретном земельном участке (координаты, кадастровый номер), разрешение на котором следует получить.

Судебные инстанции учли часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-12057/2016, которым признано незаконным постановление управления от 13.01.2016 о привлечении предприятия к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса за отсутствие разрешения на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ» по причине непредставления доказательств наличия события и состава вмененного предприятию правонарушению; объективных доказательств того, что объект действительно построен за пределами земельного участка, на строительство и реконструкцию на котором предприятию выдано разрешение на строительство.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое предписание управления незаконным.

Из акта проверки от 29.03.2016 № 916-р-вп-з/10.6 и оспариваемого предписания следует, что разрешение на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ», у предприятия отсутствует, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем, кроме утверждения в указанных документах о строительстве части объекта за пределами существующего землеотвода, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства расположения этого объекта за пределами отведенного предприятию для строительства и реконструкции земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства выезда специалистов управления на объекты строительства с целью фиксации осуществления строительства за пределами землеотвода; фотоматериалы; акты осмотра; объяснения представителей предприятия о начавшемся, оконченном строительстве объектов внешнего электроснабжения за пределами существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ».

Изображение в графической части проектной документации объектов внешнего электроснабжения, выходящей за пределы существующего землеотвода аэропорта «Владикавказ», и отсутствие разрешения не свидетельствует о нарушениях предприятием норм градостроительного законодательства. Доказательства исследования границ земельного участка, строительство (реконструкция) на котором разрешены, и расположения объектов строительства вне пределов участка, указанного в разрешении на строительство, в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А61-1280/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо