Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А50-29311/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29311/2023
12 апреля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Магеря О.А. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Россети Урал» (620026, <...> стр. 140, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (дата рождения: 12.05.1958, место рождения: ст. Сылва Чусовского района Пермской области; адрес: 614081, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 21 970 руб. 00 коп. при участии представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 14.02.24, паспорт, диплом (до перерыва)

от ответчика: ФИО3, доверенность № ПЭ/53-2023 от 20.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до и после перерыва)

от третьего лица: не явились УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети

Урал» (далее – ПАО «Россети Урал», ответчик) о взыскании убытков в размере 21 970 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Протокольным определением суда от 24.01.2024 года к участию в деле привлечено третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1.

Согласно сведениям из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ наименование истца 03.08.2023 изменилось с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на Публичное акционерное общество «Россети Урал»; организационно-правовая форма, адрес, ИНН и ОГРН остались прежние.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 10.04.24, в судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол с помощника судьи Улитиной Е.В. на секретаря судебного заседания Магеря О.А., отводов заявлено не было.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 ПАО «Пермэнергосбыт» обладает статусом гарантирующего поставщика, границы зоны его деятельности согласованы в рамках административных границ Пермского края.

На территории Пермского края с 01.01.2008 года действует «котловая модель» тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии, при которой установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) сетевой организации ПАО «Россети Урал» определена с учетом затрат смежных сетевых организаций. Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают ПАО «Россети Урал» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым «котловым» тарифам. В свою очередь ПАО «Россети Урал» производит оплату услуг иных сетевых организаций по индивидуальным тарифам. ПАО «Россети Урал» в условиях действующей модели тарифного регулирования является сетевой организацией, «держателем котла» в Пермском крае.

Между ОАО «Пермэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «Пермэнерго» (правопреемником которого является ПАО «Россети Урал»; Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии

№ 143-134/08 от 25.01.2008 года, предметом которого согласно пункту 2.1 является оказание Исполнителем Заказчику услуг по передаче электрической

энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через техническое устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с Исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии.

В рамках указанного договора Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.3.1, 8.2.2 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года на Исполнителя возложены обязанности: обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97); Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за снижение показателей качества передаваемой электроэнергии, произошедшей в сетях Исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.5 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года убытки, причиненные Заказчику, в том числе потребителю Заказчика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № 62300003697 от 28.06.12, согласно которому истец поставлял потребителю ФИО1 электроэнергию в жилой дом по адресу: <...>.

В адрес ПАО «Пермэнергосбыт» поступила претензия ФИО1 о возмещении затрат, связанных с ремонтом бытовой техники, вышедшей из строя в связи с перепадом напряжения электросети. Электроснабжение жилого дома осуществляется посредством электросетей, находящихся в ведении ответчика, что сторонами не оспаривается.

Причиной ущерба послужило то обстоятельство, что 28.04.22 произошел скачок напряжения в электрических сети вследствие технологического напряжения на ВЛ 0,4 «Речная» от ТП № 47316.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ПАО «Россети Урал» от 19.05.22, от 27.05.22.

Таким образом, ответчик участвовал в процессе снабжения электрической энергией потребителя – имуществу которого был причинен ущерб в результате перенапряжения в питающей электросети.

Истец произвел возмещение затрат на ремонт бытовой техники третьему лицу в полном объеме.

Истец, полагая, что ответственным лицом за вред, в счет возмещения которого ПАО «Пермэнергосбыт» были перечислены денежные средства в указанном ранее размере, является ответчик в соответствии с условиями договора № 143-134/08 от 25.01.2008, истец предложил ответчику возместить убытки, а не получив возмещения, в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил

№ 861).

На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями

электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями; в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Согласно пунктам 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на ответчика в разделе 3.3 заключенного между истцом и ответчиком договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года.

На основании изложенного, ответчик как сетевая организация несет перед истцом ответственность за качество поставляемой электроэнергии не только в силу закона, но и в силу условий договора.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Третье лицо обращалось сервисный центр «Евросервис», где бытовая техника была отремонтирована, стоимость ремонта составила 21 970 руб. 00 коп. Проведенные работы подтверждаются актами выполненных работ, оплата оказанных услуг подтверждена платежными поручениями.

Как следует из представленного акта, составленного мастером по ремонту поврежденной техники, причиной выхода из строя техники является подача повышенного напряжения в сети питания.

Таким образом, материалами дела установлены факт причинения убытков и их размер.

Довод ответчика об отсутствии вины ПАО «Россети Урал» в причинении вреда, а также об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями ПАО «Россети Урал» подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что изложенными выше нормами права и договором № 143-134/08 от 25.01.2008 года обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям истца возложена на сетевую организацию - ПАО «Россети Урал»; ответственность ПАО «Пермэнергосбыт» за причинение вреда вследствие перенапряжения, приведшего к скачку напряжения в сети, является ответственностью за действия третьих лиц, суд находит правомерными требования истца в части взыскания ущерба с ПАО «Россети Урал».

В данном конкретном случае ПАО «Россети Урал» как исполнитель услуг по передаче электрической энергии нарушило свои обязательства по договору, не обеспечив в соответствии с пунктами 3.3.1, 8.2.2 договора

№ 143-134/08 от 25.01.2008 года качество передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

По условиям пункта 8.5 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 убытки, причиненные Заказчику (ПАО «Пермэнергосбыт»), в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем (ПАО «Россети Урал») Заказчику.

Возникшие у истца убытки подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Основанием для возложения на ПАО «Россети Урал» обязанности возместить убытки, понесенные истцом, является неисполнение ПАО «Россети Урал» условий договора, заключенного с ПАО «Пермэнергосбыт», предусматривающих обязанность обеспечить передачу электрической энергии надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетвори ть.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» убытки в размере 21 970 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин