Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А65-6037/2023






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. КазаньДело № А65-6037/2023


Дата принятия решения – 11 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", Тукаевский р-н, п. Новый; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УАТП", г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 879 690 руб. долга, 151 142 руб. 52 коп. неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №111/2023 от 16.01.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Альфа-С", Тукаевский р-н, п. Новый; (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УАТП", г. Ижевск, (далее ответчик) о взыскании 879 690 руб. долга, 151 142 руб. 52 коп. неустойки.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2021г. между истцом (организация) и ответчиком (клиент) был заключен договор № ПР-20901/2021, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить товар (шинную продукцию), а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Согласно пункта 5.1. договора, оплата товара производиться ответчиком в течение 7 календарных дней с момента получения товара. В случае однократного нарушения ответчиком сроков оплаты, истец в праве изменить порядок расчетов, вплоть до установления предоплаты (пункт 5.2. договора).

Из искового заявления также следует, что истец во исполнения условий договора поставил товар на общую сумму 898 500 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы № АС00054239 от 21.11.2022г., № АС00054241 от 21.11.2022г., № АС00055024 от 01.12.2022г., № АС00055423 от 09.12.2022г., однако ответчик оплатил задолженность лишь в части, в размере 18 810 руб.

Сумма задолженности составила 879 690 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано выше, истец, во исполнения условий договора поставил товар на общую сумму 898 500 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы № АС00054239 от 21.11.2022г., № АС00054241 от 21.11.2022г., № АС00055024 от 01.12.2022г., № АС00055423 от 09.12.2022г., однако ответчик оплатил задолженность лишь в части, в размере 18 810 руб.

Сумма задолженности составила 879 690 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иск не признал, указал, что ответчик не имел возможности оплатить сумму долга за поставленный товар, поскольку в отношении ответчика были вынесены постановления об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения. Указанные постановления в настоящее время обжалуются ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку наличие постановлений об административных правонарушениях не относятся к рассматриваемому спору, а истец, заключая договор поставки и поставляя товар, не может быть поставлен в зависимость от иных задолженностей ответчика, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, как контрагентом, и не могут являться препятствием для взыскания образовавшейся суммы задолженности.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 879 690 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 151 142 руб. 52 коп., рассчитанной по 28.02.2023г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 7.5. договора установлена ответственность ответчика в виде пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, который признан верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 151 142 руб. 52 коп.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг № ЮУ-84/2017, заключенный 31 марта 2017 года с ООО «Праймюст», платежное поручение № 491 от 03.03.2023г. на сумму 15 000 руб., в доказательство оплаты оказанных услуг.

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование, в отсутствие возражений со стороны ответчика, подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УАТП", г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С", Тукаевский р-н, п. Новый; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 879 690 руб. долга, 151 142 руб. 52 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 594 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Альфа-С", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Альфа-С", Тукаевский р-н, п. Новый (подробнее)

Ответчики:

ООО "УАТП", г. Ижевск (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ