Решение от 5 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14174/2025
06 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Сервис» (628614, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> зд. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Нефтегаз» (636785, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 097 044 руб. 08 коп.,

без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Нефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании 959 640 руб. задолженности и 137 404 руб. 08 коп. неустойки по договору № АР 08/24 от 14.10.2024.

Определением суда от 22.10.2025 судебное заседание по делу назначено на 26 ноября 2025 года в 08 часов 45 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Протокольным определением от 26.11.2025 в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 01 декабря 2025 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2024 между ООО «ТСК-Сервис» (подрядчик) и ООО «СПЕЦТРАНС-НЕФТЕГАЗ» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № АР 08/24 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Подрядчик обязуется оказать Услуги самоходной строительной техникой Заказчику за плату, а также предоставить Заказчику специалиста по управлению Техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации с использованием техники, указанной в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3.14 договора Заказчик в течение 10-ти календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 3.3.14 настоящего Договора подписывает их (акты сдачи-приемки оказанных услуг, реестр оказанных услуг), или направляет Подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения. Если Заказчик в указанный срок не подпишет документы и не предоставит мотивированный отказ от его подписания, Документы считаются согласованными и подписанными, а Услуги оказанными без недостатков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за выполненные Услуги производится не позднее 45 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании УПД Подрядчика и реестра путевых листов.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае невнесения Заказчиком арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказанные исполнителем услуги по договору по УПД № 268 от 31.10.2024, УПД № 269 от 31.10.2024, УПД № 344 от 30.11.2024, УПД № 345 от 30.11.20204, УПД № 359 от 31.12.2024 были приняты заказчиком в установленные сроки без замечаний на общую сумму 1 205 820 руб.

04.12.2024 ответчиком произведена частичная оплата образовавшейся задолженности в размере 246 180 руб. за октябрь 2024 года.

По данным истца, общая задолженность заказчика по состоянию на 21.03.2025 года составила 959 640 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 21.03.2025 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца по спорному договору подтверждается представленными в дело УПД № 268 от 31.10.2024, УПД № 269 от 31.10.2024, УПД № 344 от 30.11.2024, УПД № 345 от 30.11.20204, УПД № 359 от 31.12.2024, путевыми листами, реестрами путевых листов.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

По мнению ответчика, при расчете платежей необходимо брать за основу сумму без учета НДС.

Суд отклоняет указанный довод ввиду следующего.

При выполнении работ (оказании услуг) подрядчик (исполнитель) на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязан предъявить к оплате заказчику соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить ее и уплатить в бюджет

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в подлежащую оплате стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя (заказчика) в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя, подрядчика) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года N 305-ЭС23-26201; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 года N 305-ЭС23-27635).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление Пленума № 33) по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в

расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса).

Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, вариативность цены сделки, связанной с налогообложением контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре.

При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Если же цена сделки сторонами определена с прямым указанием "без НДС" и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума N 33, способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 N 303-ЭС24-9472 по делу N А04-6134/2021).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2024 к договору установлено, что базовая стоимость 1 часа услуги (смена не менее 10 часов, на 2-ю смену второй путевой лист по фактически отработанному времени) 1 650 руб., без НДС 20%.

Поэтому, вопреки доводам ответчика, НДС начисляется и уплачивается дополнительно в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

Суд также учитывает, что заказчиком приняты и оплачены без возражений услуги по УПД № 319 от 31.10.2024 г., в котором НДС также был выделен отдельной строкой.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 959 640 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 137 404 руб. 08 коп. за период с 15.01.2025 по 02.07.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, с учетом определенного истцом периода начисления неустойки прав ответчика не нарушает.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, самостоятельно распорядившись своими правами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 137 404 руб. 08 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 11.07.2025 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Нефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Сервис» 959 640 руб. – сумму основного долга, 137 404 руб. 08 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Нефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 911 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук