Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А60-59044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59044/2019
02 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59044/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ИНН 6673236674, ОГРН 1116673004722) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» (ИНН 6658406642, ОГРН 1126658007321) о взыскании 430088 руб. 78 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Фактория» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ТоргОптима» с требованием о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 430088 руб. 78 коп., в том числе: сумму займа по договору займа №1 от 19.09.2017 в размере 262000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору займа №1 от 19.09.2017 в сумме 14628 руб. 20 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 10.10.2019, проценты, начисленные за нарушение сроков возврата займа в сумме 1717 руб. 36 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 10.10.2019; сумму займа по договору от 12.04.2018 в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору от 12.04.2018 в сумме 9425 руб. 96 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 10.10.2019, проценты, начисленные за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 12.04.2018 в сумме 337 руб. 67 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 10.10.2019; сумму займа по договору от 15.10.2018 в размере 80000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору от 15.10.2018 в сумме 11369 руб. 32 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 10.10.2019, проценты, начисленные за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 15.10.2018 в сумме 540 руб. 27 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 10.10.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11602 руб. 00 коп.

Ответчик, согласно представленным пояснениям, относительно заявленных требований возражает, указывает на надлежащее исполнение обязательств по договорам. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.09.2017г. между ООО «Фактория» (займодавец, истец) и ООО «ТоргОптима» (заемщик, заемщик) заключен договор займа №1, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 530000 руб. на срок до 31.10.2017г. (п. 1.4, 3.3 договора).

В качестве доказательств исполнения займодавцем своего обязательства истец представил платежные поручения №148 от 20.09.2017г. на сумму 530000 руб., №221 от 22.11.2017г. на сумму 160000 руб. и №222 от 22.11.2017г. на сумму 152000 руб., в назначении платежа которых указано на оплату по договору займа от 19.09.2017г., что в общем итоге составляет 842000 руб.

Ответчиком представлены платежные поручения №410 от 25.09.2017г., №427 от 28.09.2017г., №438 от 04.10.2017г., №459 от 11.10.2017г., №537 от 28.11.2017г., №540 от 01.12.2017г. на общую сумму 530000 руб., а также №565 от 11.12.2017г., №181 от 18.07.2018г. на общую сумму 90000 руб.

При анализе вышеуказанных документов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Добросовестность сторон и разумность их действий при заключении сделки предполагаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Соответствующие разъяснения даны в ответе на вопрос N 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г.

Оценив предоставленные истцом и ответчиком платежные документы, упомянутые выше, суд, с учетом назначения платежа и поведения сторон по перечислению и получению денежных средств по платежным поручениям №221 от 22.11.2017г. на сумму 160000 руб. и №222 от 22.11.2017г. на сумму 152000 руб., №565 от 11.12.2017г., №181 от 18.07.2018г. на общую сумму 90000 руб., по ссылкой на договору займа от 19.09.2017г., считает, что независимо от того, что 31.10.2017г. срок возврата денежных средств уже наступил, стороны распространили условия договора займа от 19.09.2017г. на указанные перечисления.

Платежные поручения №148 от 20.09.2017г. на сумму 530000 руб. и №410 от 25.09.2017г., №427 от 28.09.2017г., №438 от 04.10.2017г., №459 от 11.10.2017г., №537 от 28.11.2017г., №540 от 01.12.2017г. на общую сумму 530000 руб. однозначно свидетельствую о том, что стороны исполняли договор займа от 19.09.2017г.

Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору займа составит 222000 руб. (842000-530000-90000).

Из указанного договора займа следует, что денежные средства предоставлены на безвозмездной основе (п. 3.1 договора, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, проценты за пользование заемными денежными средствами начислению не подлежат.

На сумму долга 222000 руб. подлежат начислению проценты за просрочку возврата в размере 14698 руб. 20 коп. за период с 29.07.2019г. по 31.08.2019г.

Расчет произведен истцом по ставке 0,17% в день, согласованной договором (п. 3.5), с учетом срока возврата, определенно в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом признан правильным и обоснованным.

Определение истцом правовой природы процентов, указанных в п. 3.5 договора, в качестве процентов за пользование займом основано на неправильном применении норм права, но не влияет на право истца получить указанную сумму в качестве процентов за просрочку возврата займа, поскольку такое требование заявлено.

Неустойка подлежит взысканию по день фактического погашения долга.

Проценты на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат, т.к. в п. 3.5 договора предусмотрено иное.

Суд признает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.10.2018г., который нашел отражение в платежном поручении №320 от 16.10.2018г.

Все представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что заемные отношения для сторон являлись обычными в их хозяйственной деятельности; на протяжении длительного времени стороны подтверждали их наличие; писем об ошибочном перечислении денежных средств не имеется.

Ответчиком доказательств существования иных отношений с истцом, помимо заемных, не представлено.

При доказанности факта передачи денежных средств и отсутствия документов о возврате, требование истца о взыскании долга в размере 80000 руб. подлежит удовлетворению. Срок возврата денежных средств определен истцом с учетом абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование займом, размер которых определяется на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что за период с 16.10.2018г. по 31.08.2019г. составит 5341 руб. 37 коп.

Расчет истца не может быть принят, поскольку произведен с 16.10.2017г., а денежные средства ответчиком получены 16.10.2018г.

За просрочку возврата суммы долга истец вправе требовать уплаты законной неустойки в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов составит 540 руб. 27 коп. за период с 29.07.2019г. по 31.08.2019г.

Проценты подлежат начислению по день фактического погашения долга.

Требование истца о взыскании задолженности по договору займа от 12.04.2018г. в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств исполнения истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику не представлено. В материалах дела также отсутствует платежное поручение №213 от 17.07.2018г.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 322579 руб. 84 коп., в том числе 302000 руб. долга, 5341 руб. 37 коп. процентов по займу, 15238 руб. 47 коп. процентов за просрочку возврата долга.

Начисление и взыскание процентов за пользование займом производить с 01.09.2019г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 80000 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ.

Начисление и взыскание процентов за просрочку возврата долга производить с 01.09.2019г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 80000 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ.

Начисление и взыскание процентов за просрочку возврата долга производить с 01.09.2019г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 222000 руб. и ставки 0,17% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8701 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева