Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А70-25594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25594/2022
г. Тюмень
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625023, <...>, дата регистрации 19.05.2014)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.01.2018)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 171/2024 от 24.10.2024 (онлайн);

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

ООО «ТЭО» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 г. в размере 82 135 рублей 80 копеек, 27 164 рубля 04 копейки пени за период с 02.01.2021 г. по 01.12.2023 г.

Требования истца со ссылкой на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов – гостиница «Никольская» (30 мест) по адресу 625001, Тюменская обл, Тюмень г, Луначарского ул, дом 29, Нежилое помещение по адресу 625048, Тюменская обл, Тюмень г, Холодильная ул, дом № 142/7, Офис по адресу 625048, Тюменская обл, Тюмень г, Холодильная ул, дом № 142/7а, магазин непродовольственных товаров по адресу 625029, <...>.

Определением суда от 07.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд определением от 07.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 17.12.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25594/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что Региональный оператор в ходе рассмотрения спора настаивал, что в здании по адресу: <...>, предпринимателем оказываются гостиничные услуги. Ответчик, возражая, ссылался на то, что здание является жилым домом, услуги по вывозу отходов от которого оплачены. В качестве косвенных доказательств фактического использования гражданами жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 ГК РФ) могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), кадастровые паспорта на принадлежащие гражданину объекты недвижимости, содержащие информацию о таких характеристиках объектов, которые свойственны гостиничному бизнесу, и т.п. При представлении совокупности подобных доказательств, опровергающих презумпцию коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя переходит бремя доказывания обратного путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств. В материалы дела обществом представлен акт от 24.08.2022 N 612, которым установлено осуществление в спорном объекте хозяйственной деятельности (вход свободный, в холле размещен уголок потребителя с прейскурантом цен на номера и питание в гостинице, у стойки администратора присутствовали посетители). Также региональный оператор ссылался на данные федерального перечня туристических объектов, в котором за порядковым номером 55030078 по названному выше адресу зарегистрирована гостевая усадьба "Никольская", вид - городская гостиница (отель), срок действия - до 21.10.2024 (регистрационный номер свидетельства 72/02/2018/119-2021), информация о номерном фонде: количество номеров - 15, количество мест - 30, содержатся данные о предпринимателе. Соответствующие сведения размещены в свободном доступе на сайте: nikolskaya72.ru (с указанием фото, адреса, телефона, количества номеров и мест, собственника). Осуществление деятельности гостиницы подтверждается отзывами посетителей. Указанная выше совокупность доказательств не получила надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, ошибочно ориентировавшихся при принятии решения исключительно на сохранение за объектом статуса жилого дома. Кроме того, в нарушение установленного стандарта всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554), в который по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит необходимость проверки расчета иска (контррасчета), судами не определен размер обязательств по каждому из спорных объектов, не исследован расчет неустойки. Так, суд первой инстанции, установив наличие переплаты за оказанные по состоянию на сентябрь 2022 года услуги, отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, тогда как из имеющегося в материалах дела уточненного расчета следует, что неустойка начислена за период с 02.01.2021, то есть для вывода об отсутствии оснований к применению штрафных санкций суду следовало соотнести выполненные предпринимателем платежи с объемом и стоимостью услуг в каждом конкретном месяце спорного периода услуг.

Стороны в порядке статьи 81 АПК РФ представили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 19.06.2025 - 01.07.2025.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в материалы дела предоставил Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Т002К00101001241 от 01.01.2019 г., а также Дополнительное соглашение № 002 к Договору, а также на Дополнительное соглашение № 003 к Договору.

Согласно исковому заявлению, истцом как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 г. в пользу ответчика были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 82 135 рублей 80 копеек, однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом.

При этом в обоснование своей позиции истец ссылается на презумпцию продуцирования ответчиком отходов.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика (статьи 711, 720, 753 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Т002К00101001241 от 01.01.2019 г., подписанный с ФИО1, а также на Дополнительное соглашение № 002 к Договору, а также на Дополнительное соглашение № 003 к Договору, универсальные передаточные документы и сведения из системы ГЛОНАСС, по которым вывоз ТКО произведен с контейнерных площадок по адресу: <...>, г. Тюмень, <...><...>.

Статей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО (далее - региональный оператор), в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Одновременно с этим, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относится обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с ответчиком по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление последнему возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами. При этом, региональный оператор должен доказать факт оказания услуг достаточными доказательствами, не ограничившись ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и абонентский характер договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 № Ф04-7797/2022 по делу № А70-1486/2022).

Услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность применения абонентской модели договора, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги.

Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора.

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

В настоящем деле предприниматель сообщал, что фактически услугами регионального оператора пользуется, размещая ТКО от деятельности гостиницы на близлежащей относительно этого объекта контейнерной площадке соседнего МКД. Также предприниматель не оспаривал и оказание ему услуг в отношении магазина с июня 2022 года, ссылаясь в возражениях на их оплату и отсутствие задолженности.

В качестве косвенных доказательств фактического использования гражданами жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 ГК РФ) могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), кадастровые паспорта на принадлежащие гражданину объекты недвижимости, содержащие информацию о таких характеристиках объектов, которые свойственны гостиничному бизнесу, и т.п.

При представлении совокупности подобных доказательств, опровергающих презумпцию коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя переходит бремя доказывания обратного путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств.

В обоснование возражений ответчик указал, что истец признал ошибочным начисления по объекту, расположенному по адресу: Тюменская обл, Тюмень г, Шаимский проезд, д.9, к 1, поскольку, в связи с запретом эксплуатации нежилого строения в период с 12.08.2018 по 17.05.2022 года, вышеуказанный объект не эксплуатировался, находился в опечатанном состоянии, следовательно, твердые коммунальные отходы не могли образоваться от деятельности. В период с июня 2022 года и настоящее время оплата по объекту, расположенному по адресу: Тюменская обл, Тюмень г, Шаимский проезд, д.9, к 1 производиться в полном объеме. корректировка начислений по объекту, расположенному по адресу: <...> , произведенная Истцом 30.10.2022 года, не обоснована, поскольку: Объект, расположенный адресу: <...>, имеет статус жилого дома. Оплата за оказание услуг ТКО, ранее производилась Ответчиком через ТРИЦ, что подтверждается платёжными документами, предоставленными Ответчиком в материалы дела. Складирование отходов, производилось и по настоящее время производиться на территории, расположенной возле многоквартирного дома, по ул. Луначарского 47 - это общая площадка для собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по ул. Луначарского 47, объекта принадлежащего Ответчику, по адресу <...> , а также иных домов, расположенных в частном секторе. Дополнительного соглашения с приложениями с указанием объема, места (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, а также информации в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, по объекту, расположенному по адресу: <...> д, 29, между Истцом и Ответчиком подписано не было. Ответчик признает начисления Истца по объектам расположенным по адресу ул. Холодильная 142 и Тюмень г, Шаимский проезд, д.9, коп. 1 (расчет прилагается) За период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, Ответчику должно быть начислено (без учета корректировки от 30.10.2022) 28 326,92 рублей. За вышеуказанный период Ответчик произвел оплату в сумме 45 886,36 рублей. 45 886,36 - 28 326,92 = 17 559,44 руб. Таким образом, Ответчик переплатил за исковой период, в размере 17 559,44 Поскольку, у Ответчика за спорный период имеется переплата, следовательно начисление пени, так же является незаконным.

В судебных заседаниях представитель ответчика согласился с расчетами истца за спорный период по объектам ул. Холодильная 142 и Шаимский проезд, д.9, коп. 1.

Отклоняя доводы ответчика по объекту ул. Луначарского, д. 29 и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В отношении объекта по адресу: <...> региональным оператором проведены проверочные мероприятия в части корректного заключения Договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно данным из выписки ФГИС ЕГРН, по данному адресу зарегистрировано жилое здание с кадастровым номером 72:23:0216003:5656 площадью 1080 кв. м., собственником которого является ФИО1.

В ходе выездной проверки представителем регионального оператора установлено, что в трехэтажном нежилом строении по адресу: <...> расположена гостиница «Никольская» (Акт № 612 от 24.08.2022г.- имеется в материалах дела). В строении осуществляется хозяйственная деятельность, приводящая к образованию ТКО, категория объекта «Гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристические базы, за исключением отраженных в строке 7.3», что подтверждается следующим: вход в гостиницу свободный, в холле на стене размещен уголок потребителя с прейскурантом цен на номера и питание в гостинице, у стойки администратора (ресепшен) присутствовали посетители.

Согласно Федерального перечня туристических объектов за порядковым номером 55030078 от 22.10.2021 г. по адресу: <...> зарегистрирована гостевая усадьба «Никольская» ИП ФИО1, вид-городская гостиница (отель), срок действия- до 21.10.2024 г. (регистрационный номер свидетельства 72/02/2018/119- 2021), а также дана информация о номерном фонде: количество номеров-15, количество мест 30.

Данная информация размещена в свободном доступе на сайте: nikolskaya72.ru (с указанием фото, адреса, телефона, количества номеров-15, количества мест-30, с указанием собственника: ИП ФИО1 ИНН <***> / ОГРНИП <***>). Кроме того, в период с 01.01.2019 г. деятельность гостиницы осуществлялась, что подтверждается отзывами посетителей, начиная с 22.03.2018 г.

ИП ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ИНН <***> / ОГРНИП <***>) с 25.01.2018 г. Основным видом деятельности ИП ФИО1 согласно выписке, из ЕГРИП, является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Таким образом, на объекте по адресу: <...> осуществляется предпринимательская деятельность, которая включает в себя комплекс услуг по обеспечению временного проживания людей в помещении, включая сопутствующие услуги.

Согласно данным публичного электронного сервиса ostrovok.ru в отношении объекта потребителя по адресу: <...> Страница 3 из 3 размещены отзывы о предоставлении гостиничных услуг, датированные октябрем 2018г. Также отзывы постояльцев данной гостиницы за 2019г, 2020г., 2021г. размещены на сайтах: 2ГИС, tripadvisor.ru, booking.com.

Кроме того, на официальном сайте Гостевой усадьбы «Никольская» (nikolskaya72.ru) в разделе «ИНФО» / «НОВОСТИ & АКЦИИ» 20 февраля 2018г. размещена информация о проведении в гостинице акции с 22 по 25 марта 2018 в честь «Кубка мира по биатлону 2018г.».

Также согласно ответу АО «ЭК «ВОСТОК» (В-В-ТМН-2025- 73164 от 24.06.2025) на запрос ООО «ТЭО» (исх. И-ТЭО-2025-0119 от 24.06.2025) о предоставлении сведений с целью установления факта ведения хозяйственной деятельности в гостинице «Никольская», расположенной по адресу <...> в период с июля 2021 по сентябрь 2022 получена следующая информация. Согласно акту допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию № 00866 от 16.03.2016 прибор учета Меркурий 23 АТ-01i (заводской номер 23476513) допущен в эксплуатацию (приложение №3). Показания в указанный период передавались регулярно и начисления производились исходя из показаний приборов учета. Так, в отношении спорного объекта Ответчика зафиксировано потребление электрической энергии в спорный период, что подтверждается показаниями приборов учета. При этом объем потребленной электроэнергии в спорный период, а также в иные периоды является равнозначным (с незначительной разницей). Данный факт свидетельствует о том, что коммерческая деятельность в спорный период на объекте ответчика велась.

Относительно произведенных оплат ответчиком судом установлено, что переплата по лицевому счету физического лица в размере 5 580,26 руб. переведена на договор ТО02КО0101001241 датой 29.11.2023 г. (операция бухгалтерская справка), согласно заявления потребителя, в счет погашения задолженности за период июль 2021 г. - сентябрь 2022 г. равными частями. Сумма 1 928,48 руб. по платежному документу №507 от 03.11.2022г. включена в состав вышеуказанной переплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 27 164,04 рублей, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 18 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

При расчете неустойки истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

К правоотношениям сторон не применим мораторий, введенный Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» сумму основного долга в размере 82 135 руб. 80 коп., пени в размере 27 164 руб. 04 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 271 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.