Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А56-31800/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31800/2023
15 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1


при ведении протокола судебного заседания: ФИО2


при участии:

от истца: Рева А.Н. по доверенности от 19.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23270/2023) общества с ограниченной ответственностью «НИиПИ Спецреставрация» на определение об оставлении без рассмотрения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу № А56-31800/2023(судья Михайлов П.Л.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «НИиПИ Спецреставрация»

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект»

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИиПИ Спецреставрация» (далее – истец, ООО «НИиПИ Спецреставрация») обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» (далее – ответчик, ГУП «Ленгипроинжпроект») с требованием о взыскании задолженности в размере 230.000 руб., неустойки в размере 23.000 руб. по договору от 26.05.2020 №СП 3119, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Определением суда от 09.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части, иск оставлен без рассмотрения.

Мотивированный судебный акт изготовлен 23.06.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 06.06.2023 отменить, направить дело в суд первой инстанции для вынесения решения по существу.

В апелляционной жалобе истец указывал, что вывод суда первой инстанции о том, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство не соответствует действительности, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу №А56-6652/2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) отменено.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу №А56-6652/2022 (резолютивная часть объявлена 05.04.2022) в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отменено, заявление ЗАО «Алгоритм» о признании ГУП «Ленгипроинжпроект» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, на момент вынесения обжалуемого определения решение о признании должника банкротом было отменено, основания для оставления искового заявления на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ отсутствовали.

В соответствии с п.2 ч.4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу № А56-31800/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


ФИО1