Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А75-12709/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12709/2022
21 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптостар - логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...> стр. 6А, офис 202) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал инжиниринг групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, <...>) о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 70 000 руб., государственной пошлины в размере 2 800 руб.,

с участием представителей сторон (онлайн): от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2022; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптостар - логистик» (далее – истец, ООО «Оптостар - логистика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал инжиниринг групп» (далее – ответчик, ООО «ГИГ») предварительной оплаты в размере 70 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, а так же невозвратом уплаченных за товар денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска. В обоснование возражений указал, что ООО «ГИГ» исполнило обязательство по поставке товара.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании счета от 27.01.2022 № 184 платежным поручением от 02.02.2022 № 357 ООО «Оптостар – логистик» произвел в адрес ООО «ГИГ» платеж в сумме 70 000 руб. за 5 емкостных датчиков уровня топлива «Эскорт ТД-500» L – 2000.

03.02.2022 между сторонами подписан счет – фактура и передаточный документ, по которому истец электронной цифровой подписью подтвердил получение товара.

По заявлению истца УПД подписан ошибочно, а по состоянию на 18.04.2022 товар не поставлен, в связи с чем истец потребовал от ответчика вернуть предварительно оплаченные денежные средства в размере 70 000 руб.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств послужили основанием для обращения ООО «Оптостар – логистик» с заявлением о защите нарушенного права в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих намерение поставить товар и предварительная оплата товара, позволяют квалифицировать данные отношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В поставленном перед судом правоотношении счетом на оплату от 27.01.2022 и платежным поручением от 02.02.2022 № 357 подтверждается заключение между сторонами разовой сделки купли – продажи.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Учитывая заявление истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче товара, определением суда от 01.11.2022 ответчику предложено представить в суд доказательства передачи истцу товаров по счету от 27.01.2022 № 184, в том числе: акт приема-передачи товара, товарно-транспортную накладную, документы, подтверждающие отгрузку товара, выписки из журналов, доверенность представителя покупателя, получившего товар, видео и аудиозаписи, прочие документы, подтверждающие фактическую передачу оплаченного ООО «Оптостар-логистик» товара.

Определение суда ответчиком не исполнено, доказательства поставки товара суду не представлены.

В подтверждение передачи товара ответчиком представлен счет – фактура и передаточный документ от 02.02.2022. Ранее судом отмечено, что счет – фактура подписана электронными цифровыми подписями.

Учитывая нахождение сторон в различных субъектах Российской Федерации и отсутствие доказательств передачи или отправки товара в адрес истца, суд пришел к убеждению о том, что представленный счет – фактура является электронным документом, который в сложившихся обстоятельствах является недостаточным доказательством исполнения обязательств по поставке товара.

На основании изложенного суд полагает обоснованным согласиться с доводами истца о неисполнении ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ранее судом отмечено, что 18.04.2022 истцом заявлено требование о возврате предварительно уплаченных денежных средств. Доказательства удовлетворения требования суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению полностью.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал инжиниринг групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптостар - логистик» предварительную плату в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин