Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-261489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261489/23-10-1442
г. Москва
12 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО "МК "КРОНА" (129110, <...>, ПОДВАЛ ПОМ VI КОМНАТА 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 012474/В от 21.10.2022г.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № Д-103-250от 01.12.2023г., ФИО2 по дов. № Д-103-593 от 22.01.2024г., ФИО3 по дов. № Д-103-131 от 30.11.2023г.

от ответчика: ФИО4 по дов. № 77АД2477758 от 28.12.2022г., ФИО5 по дов. № ЮЭС-75-Д от 04.03.2024г.

от ООО "МК "КРОНА": ФИО6 по дов. № б/н от 10.08.2023г

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО "МК "КРОНА", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в объеме разногласий по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 012474/В-МУЭ от 21.10.2022 в размере 260 759,24 руб., законной неустойки за период с 19.11.2022г. по 06.04.2023г. в размере 44 609,89 руб., с начислением неустойки начиная с 07.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо, представило отзыв на исковое заявление, поддержало доводы истца.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, а также специалистов, обладающих специальными познаниями, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442);

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, который предусматривает следующие встречные обязательства:

а)истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б)ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ответчика и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее – объем полезного отпуска).

Договор заключен сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у истца по договорам энергоснабжения (пункты 1.1, 1.2 договора).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 4 Правил № 861 является абонент по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 7.5 договора объем услуг ответчика по передаче определяется исходя из объема электрической энергии, фактически переданной ПАО «Россети Московский регион» потребителям истца

Порядок определения объема фактических потерь в электрических сетях установлен пунктом 50 Правил № 861.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь электроэнергии) за октябрь 2022 года в объеме 68 936 кВт*ч по потребителю ООО «МК «Крона».

Основанием к заявлению разногласий, как указывает сетевая организация, является выявление фактов безучетного потребления электроэнергии на стороне ООО «МК «Крона» и составление акта о неучтенном потреблении от 21.10.2022 № 012474/В-МУЭ.

Истец отказался включить объемы безучетного потребления в полезный отпуск сетевой организации, со ссылкой на то, что сетевая организация не доказала наличие как правовых, так и фактических оснований для квалификации потребления электрической энергии потребителями в качестве безучетного потребления в спорные периоды.

Истец указывает, что ответчик безосновательно пытается увеличить объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии, тем самым ответчик безосновательно пытается уменьшить объемы фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате гарантирующему поставщику.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потерь электрической энергии в объеме разногласий по спорному потребителю.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на условия заключенного истцом и ответчиком договора и на наличие безучетного потребления на стороне указанных потребителей.

Анализируя представленные по делу доказательства и правовые позиции сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, договор № 17-3916 является двусторонним, потребители не являются стороной по указанному договору, их права и законные интересы никаким образом не затрагиваются положениями заключенного между истцом и ответчиком договора № 17-3916, услуга по передаче оказывается именно Заказчику.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 и п. 2 Приложения № 8 к договору № 17-3916, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 и п. 4.5. Договора № 17-3916, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с императивными положениями п. 193 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

С учетом изложенного, АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ и п. 193 Основных положений № 442, обязано оплатить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением.

Таким образом, нормы права и условия заключенного между сторонами договора №17-3916, свидетельствуют о том, что основанием для уменьшения объема потерь, увеличения объема оказанных услуг и возникновения обязанности по оплате услуг в объеме безучетного потребления является: выявленный и заактированный факт безучетного потребления.

В предмет доказывания при установлении объема потерь и оказанных услуг сетевой организацией входит: доказательство фиксации факта безучетного потребления в акте; при определении объема оказанных услуг и потерь, не входит установление факта наличия/отсутствия безучетного потребления.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения и обязанность потребителя оплатить указанный счет.

Указанная обязанность потребителя может быть оспорена исключительно потребителем (третьими лицами по настоящему делу), в споре между гарантирующим поставщиком (АО «Мосэнергосбыт») и потребителем (третьи лица) в рамках договоров энергоснабжения.

ПАО «Россети Московский регион» не является стороной по договорам энергоснабжения, заключаемым между истцом и третьими лицами, в формировании объема электропотребления потребителей и во взаиморасчетах сторон не участвует.

С учетом изложенного, сетевая организация не обладает полномочиями по взысканию безучетного потребления с конечного потребителя и не обязана доказывать факт его наличия.

Таким образом, факт наличия/отсутствия безучетного потребления входит исключительно в предмет доказывания объема потребления по договору энергоснабжения и не подлежит доказыванию в споре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по договору оказания услуг.

Основанием для взыскания стоимости потерь, в объеме выявленного безучетного потребления, является Акт о безучетном потреблении.

Пункт 188 Основных положений № 442 не предусматривает обратной корректировки объема услуг и потерь.

При этом, формирование объема оказанных услуг и потерь в сетях по Договору № 17-3916 не влияет на потребителя и не затрагивает его прав и обязанностей, поскольку потребители не являются стороной по Договору № 17-3916 и услуга оказывается непосредственно заказчику - АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - ст. 309 ГК РФ.

Вместе с тем, истец и ответчик, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали в Договоре № 17-3916 исчерпывающий перечень оснований для корректировки.

Так согласно п. 22 Приложения № 7 к Договору № 17-3916: «В случае если вступившим в законную силу решением суда: а) заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости, рассчитанного в составленном исполнителем акте объема безучетного потребления электроэнергии в связи с тем, что акт составлен неправильно; б) или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным исполнителем объемом безучетного потребления; в) или оплата потребителем стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет признана неправомерной в связи с признанием недействительным акта, в соответствии с которым рассчитывалась стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии».

С учетом п. 22 Приложения № 7 к Договору № 17-3916 и императивных положений п.п. 84, 193 Основных положений № 442, основанием для проведения корректировки объемов услуг и потерь, определенных в соответствии с актом о безучетном потреблении, составленным ответчиком, является судебный акт по спору между истцом и потребителем по договору энергоснабжения.

До вступления в законную силу судебного акта об отказе истцу во взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление по договору энергоснабжения, права истца не нарушены, а требования истца в рамках настоящего дела, заявлены им без основания, поскольку акты о безучетном потреблении не выставлялись в адрес потребителей и не оспорены ими в судебном порядке.

При этом, ответчик не уклонялся от проведения корректировки по п. 22 Приложения № 7 к Договору № 17-3916 при предъявлении истцом судебного акта по спору с потребителем по договору энергоснабжения.

Также нарушение установленного договором порядка корректировки объема оказанных услуг и объема потерь электроэнергии, приведет к возможности истца предъявить акт о безучетном потреблении к оплате потребителю и одновременно с этим, усмотрев в таком акте формальные нарушения, не включать его в полезный отпуск ответчика.

Акт оказания услуг по передаче и акт купли-продажи потерь за спорный период был подписан с разногласиями, при этом разногласия со стороны истца не были мотивированы надлежащим образом.

В соответствии с условиями п. 7.5.7 договора № 17-3916 (в редакции Дополнительного соглашения № 39 от 04.08.2014) хаказчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента получения от исполнителя указанных документов (акт оказанных услуг, счет-фактура, расчет стоимости оказанных услуг) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 1 рабочего дня направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

При этом абз. 8 п. 7.4 договора прямо устанавливает, что непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.

Разногласия в спорный период со стороны истца мотивированы не были.

С учетом изложенного, в расчетах между сторонами, подлежат применению объемы, указанные в редакции ПАО «Россети Московский регион».

А корректировка возможна лишь после предъявления истцом судебного акта с потребителем по договору энергоснабжения, которым будет установлен факт недействительности акта о безучетном потреблении или установлен факт отсутствия безучетного потребления.

До предъявления судебного акта, основания для проведения корректировки объемов отсутствуют, и данные объемы и их стоимость не может быть квалифицирована как задолженность по оплате фактических потерь.

Соответственно начисление законной неустойки по п. 2 абз. 8 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», противоречит буквальному толкованию данной нормы.

С учетом изложенного, предъявление исковых требований к ответчику, направлено на обход норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами Договора с целью получения дополнительного дохода в виде законной неустойки, начисленной на сумму необоснованной корректировки.

Доводы истца о том, что акты составлены с нарушением действующего законодательства и не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, и порождают задолженность за потери, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Акты составлены в полном соответствии с нормами действующего законодательства, объем безучетного потребления электрической энергии определен корректно.

Как следует из представленных в материалах дела документов, 06.09.2022 сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» была проведена проверка узлов учета потребителя ООО «МК «Крона».

В ходе проведения проверки потребления электрической энергии был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

По итогу проведения проверки был составлен Акт проверки узла учета электроэнергии от 06.09.2022 № 257899.

По факту выявленного безучетного потрбеления, в соответствии с п. 176, 177, 187 Основных положений № 442, 21.10.2022 был составлен акт о безучетном потреблении от № 012474/В-МУЭ.

Безучетное потребление выразилось в: «нарушении целостности пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушении целостности пломбировочной проволоки пломбы э095286».

Факт целостности опломбировки подтверждается актом проверки от 14.04.2021.

В соответствии с п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Согласно п. 9.6. Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, система учета электроэнергии должна быть защищена от воздействия (сверх установленных ТУ на элементы) электромагнитных полей, механических повреждений и от несанкционированного доступа.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (действующие в спорном периоде), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации (определение ВАС РФ от 11.03.2014 № ВАС-2124/2014).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, повреждение пломб на системе учета, квалифицируется как безучетное потребление.

В данном случае обязанность по сохранности системы учета и знаков визуального контроля возложена на ООО «МК «Крона»

Необоснованным является довод истца о необходимости расчета объема безучетного потребления с 29.06.2022 в связи с проводимым контрольным снятием показаний в указанную дату.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено только фото прибора учета с содержанием указанной даты. Иных предусмотренных действующим законодательством документов не представлено. Представленная фотография не является для суда бесспорным доказательством для подтверждения доводов истца в порядке ст. 68 АПК РФ.

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, п. 187 Основных положений № 442 императивно установлено, что период безучетного потребления определяется исключительно с даты предыдущей проверки.

При этом контрольное снятие показаний (пункты 165-168 Основных положений № 442) и проверка расчетных приборов учета (пункты 169-174 Основных положений № 442) - это разные действия, имеющие разный порядок проведения и цели.

Таким образом, в ходе снятия показаний работник сетевой организации фиксирует показания прибора, и на большее представитель сетевой организации не уполномочен, тогда как в ходе проведения проверки, помимо фиксации показаний проверяется соблюдение требований действующего законодательства в части обеспечения учета потребленной электрической энергии, включая наличие пломб и знаков визуального контроля.

Кроме того, со стороны истца и третьего лица не представлены документы в обоснование контрольного снятия показаний, в том числе сам акт контрольного снятие, подтверждение соблюдения процедуры проведения контрольного снятия.

Следовательно, проводимое фотографирование прибора учета никаким образом не связано с возможностью и необходимостью проверки наличия ранее установленных пломб, так как для этого необходимо было бы при фотографировании иметь, в том числе документы о предыдущей опломбировке системы учета потребителя.

При этом в материалы дела не представлено документов, которые бы свидетельствовали о наличии пломб на клеммной крышке спорного прибора учета по состоянию на 28.06.2022, из представленного в материалы дела фото данный факт не следует.

Исходя из содержания представленных в деле фото и видеоматериалов видно, что пломба установлена повторно на месте опломбировки клеммной крышки прибора учета в целях создания ощущения ее наличия (ощущения надлежащей опломбировки).

При этом в настоящем случае без детального изучения целостности пломбы (пломбировочной проволоки) определить ее целостность визуально не предоставляется возможным.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются несостоятельность доводов истца со ссылкой на фото прибора учета от 29.06.2022.

Принимая во внимание дополнительный (акцессорный) характер требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по отношению к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения и сумм по оплате задолженности, требование о взыскании процентов и законной неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 2, 10, 12, 307, 309, 310, 404 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова