Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А56-35795/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35795/2024
25 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (адрес: 197348, <...> литер А, пом. 134-Н, офис 372, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2007, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (адрес: 109029, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 51 088 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 51 088 руб., расходов по госпошлине в размере 2 044 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск.

20.06.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба. Суд изготавливает мотивированное решение на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.04.2019 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №166-176, в соответствии, с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял во временное возмездное владение и пользования помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Истец передал по Акту приема-передачи от 15.06.2019 Ответчику нежилые помещения, расположенные в здании Торгового комплекса «Купеческий двор», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 15, корп.2, лит. А. Описание Торгового комплекса содержится в Приложении №11, границы помещения выделены на копии плана 1 этажа, на котором расположено помещение (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктами 2.2.14., 2.2.15., 2.2.19 Договора Арендатору предоставлено право после принятия помещения по акту, выполнить в соответствии с согласованным с арендодателем проектом работы по перепланировке, внутренней отделке арендуемого помещения и установке оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2.18. Договора сохранность оборудования или иного имущества, принадлежащего Арендатору или иным лицам и находящемся в Помещении в период выполнения работ, обеспечивается Арендатором.

В соответствии с п. 2.2.34. Договора Арендатор, используя Помещение и эксплуатируя инженерное оборудование, находящееся в арендуемом Помещении, обязан соблюдать требования СНиП, СанПиН, норм пожарной безопасности и иным общеобязательным нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ, а также иные нормы и правила, установленные для осуществляемой Арендатором деятельности, не наносить вред имуществу Арендодателя и прочих Арендаторов, находящихся в Торговом комплексе «Купеческий двор».

Пунктом 2.3.4. Договора предусмотрено, что в случае возникновения в результате деятельности Арендатора либо иных действий Арендатора обстоятельств, ставящих по угрозу сохранность Помещения, инженерных коммуникаций, экологическую, санитарную обстановку либо конструктивную целостность прилегающей территории (других помещений, зон общего или служебного пользования, зон исключительного ведения), вытекающих из нарушения Арендодателем требований СНиП, СанПиН, нормам пожарной безопасности и иным общеобязательным нормам и правилам, установленных действующим законодательством РФ, Арендодатель вправе по своему усмотрению потребовать от Арендатора предпринять все необходимые меры по устранению такой ситуации, либо самостоятельно осуществить указанные меры за счет Арендатора, а в случае наступления неблагоприятных последствий по вине Арендатора - обеспечить их устранение с отнесением затрат на счет Арендатора.

Как указывает истец в исковом заявлении 05.06.2021 года автомобиль АО «Торговый дом «Перекресток» Volvo г.н.з. В478РК178 при въезде в разгрузочную зону ТК «Купеческий двор» со стороны пр.Испытателей повредил штукатурный слой верхней части арки ворот, о чем был составлен акт и докладная записка от 07.06.2021.

15.06.2021 истцом с ООО «Агроинформатика» заключен договор оказания услуг по устранению повреждений №ТК-21 в соответствии, с условиями которого Исполнитель обязан осуществить услуги и выполнить работы по устранению повреждений, а заказчик (ООО «Монолит») обязан оплатить отказанные услуги. Размер расходов составил сумму 8 280 руб.

После выполненных ООО «Агроинформатика» работ, повреждения были устранены, что подтверждается заказ-нарядом №1 от 16.06.2021, счетом на оплату №16 от 03.04.2024, и оплачены ООО «Монолит» платежным поручением от 04.04.2024 №255.

13.02.2022 года транспортное средство АО «Торговый дом «Перекресток» марки «ИСУЗУ» при въезде в разгрузочную зону ТК «Купеческий двор» со стороны пр.Испытателей повредил теплоизоляцию и верхнюю часть арки ворот, о чем был составлен акт от 14.02.2022 и акт об отказе от подписи от14.02.2022, докладная записка от 14.02.2022.

15.06.2021 истцом с ООО «Агроинформатика» заключен договор оказания услуг по устранению повреждений №ТК-21 в соответствии, с условиями которого Исполнитель обязан осуществить услуги и выполнить работы по устранению повреждений, а заказчик (ООО «Монолит») обязан оплатить отказанные услуги. Размер расходов составил сумму 17 020 руб.

После выполненных ООО «Агроинформатика» работ, повреждения были устранены, что подтверждается заказ-нарядом №4 от 24.02.2022, счетом на оплату №19 от 03.04.2024, и оплачены ООО «Монолит» платежным поручением от 04.04.2024 №256.

16.12.2023 года транспортное средство АО «Торговый дом «Перекресток» марки Daewo г.н.з. А918СС790 при въезде в разгрузочную зону ТК «Купеческий двор» со стороны пр.Испытателей повредил штукатурный слой нижней части арки ворот, о чем был составлен акт от 17.12.2023 и докладная записка от 18.12.2023.

15.06.2021 истцом с ООО «Агроинформатика» заключен договор оказания услуг по устранению повреждений №ТК-21 в соответствии, с условиями которого Исполнитель обязан осуществить услуги и выполнить работы по устранению повреждений, а заказчик (ООО «Монолит») обязан оплатить отказанные услуги. Размер расходов составил сумму 6 500 руб.

После выполненных ООО «Агроинформатика» работ, повреждения были устранены, что подтверждается заказ-нарядом №7 от 22.12.2023, счетом на оплату №21 от 04.04.2024, и оплачены ООО «Монолит» платежным поручением от 04.04.2024 №257.

Кроме того, истец просит взыскать ущерб в сумме 19 288 руб. срабатывания системы пожарной сигнализации в помещении АО «Торговый дом «Перекресток» и включении насосов сплинкерного пожаротушения.

Таким образом, согласно расчету истца причиненный Ответчиком материальный ущерб составляет 51 088 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии и письма с требованием возместить ущерб, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт причинения ущерба действиями ответчика и стоимость восстановительного ремонта подтверждены материалами дела, а именно актами и сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 51 088 руб. возмещения ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 2 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" убытки в размере 51 088 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.